Решение № 2-410/2025 2-410/2025(2-7077/2024;)~М-6680/2024 2-7077/2024 М-6680/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-410/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2025г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 05:40:000091:1863 из категории земель- земли населенных пунктов, площадью 3989 кв.м., вид разрешенного использования- под складские помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, а именно, полностью освободить территорию земельного участка, площадью 3989 кв.м, и привести его в первоначальное состояние, предварительно чистив от различного мусора.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3989 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000091:1863.

Ранее, т.е. более 10 лет назад, между сторонами была достигнута договоренность о предоставлении ФИО3 данного земельного участка в пользование ФИО1, при этом сроки использования земельного участка оговорены не были, указывая только, что когда истцу будет необходимо, то ответчик освободит земельный участок.

На требования ФИО3 освободить земельный участок и вернуть его в прежний вид, ФИО1 ответила отказом, чинит ему препятствия в пользовании земельным участком, а также неправомерно возвела на нем навес для животных.

Видом разрешенного использования земельного участка является - под складские помещения. Истец неоднократно требовал использовать данный земельный участок в соответствии с разрешенным видом, однако ответчиком все замечания и требования игнорируются и земельный участок используется, как торговая площадка.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ФИО8 на праве собственности, расположенном по адресу: РД, <адрес>, а именно: полностью освободить территорию земельного участка, площадью 3 989 кв.м., и привести его в первоначальное состояние, предварительно очистив от различного мусора.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции отДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 и встречный иск ответчика оставлены без рассмотрения в связи с неявкой сторон по повторному вызову.

Определением Советского районного суда <адрес> в удовлетворении заявления представителя истца о возобновлении производства по делу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заново обратился в суд к тому же ответчику и по тем же основаниям, которые в последующем уточнены, прося в окончательной редакции обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 05:40:000091:1863 из категории земель- земли населенных пунктов, площадью 3989 кв.м., вид разрешенного использования- под складские помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, оставить без удовлетворения

В ходе рассмотрения дела к участию в деле вступил в качестве третьего лица на стороне истца с самостоятельными требованиями на предмет спора сын истца ФИО9, которому истец после предъявления иска подарил спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет иска по доверенности ФИО13 доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 иск не признал, ссылаясь на то, что фактически между сторонами в течение длительного времени сложились отношения по возмездному пользованию спорным земельным участком, что подтверждается представленными им доказательствами.

Выслушав представителей сторон исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна, поскольку не отражает действительных намерений сторон. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Согласно п. 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их эксплуатации (непотребляемые вещи).

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Таким образом, количество объектов, передаваемых в аренду, и размер их площади определяются на основании договоров аренды, заключаемых индивидуальным предпринимателем - арендодателем с конкретными арендаторами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно части 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Представителем ответчика предоставлены суду доказательства, из которых усматривается, что между сторонами фактически сложились правоотношения, связанные с предоставлением указанного в исковом заявлении земельного участка в аренду.

В частности, представитель ответчика представил протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом ФИО11, согласно которому в результате осмотра доказательств, т.е. сведений, содержащихся в мобильном телефоне модели Айфон IMEI № (номер телефона <***> принадлежащего мужу ответчицы ФИО1) установлено, что в данном телефоне в папке «Сообщения», а также «WahsApp» имеется переписка с ноября 2021 года с абонентами телефонов <***>, записанного как «ФИО6 внук ФИО5», +7 (963) 333-33-91, записанного как «Раджаб ФИО5 сын», и +7 (964) 021-71-55, записанного как «ФИО4», по поводу о переводе денежных средств в качестве ежемесячных платежей, переписка, связанная с недовольством из-за задержки оплаты, а также уплаты земельного налога.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что эта переписка с истцом, его сыном и внуком связана по поводу оплаты за аренду спорного земельного участка, что фактически между сторонами имели место отношения, связанные с арендой спорного земельного участка.

Сторона истца не представила суду доказательства, что между сторонами имелись иные какие-либо не связанные с арендой спорного земельного участка отношений, в силу которых истцом ФИО3, его сыном и внуком велась упомянутая выше переписка по поводу денежных сред и земельного налога.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод искового заявления о том, что между сторонами был заключен устный договор, в силу которого спорный земельный участок был передан ответчику ФИО1 в пользование с условием, что она освободит его, когда земельный участок будет нужен самому собственнику, суд находит несостоятельным.

Сторона ответчика представила суду договор № безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от 22.08.2016г., заключенных между ФИО3 и ИП ФИО2, согласно которым во временное безвозмездное пользование последней передавались складские помещения площадью 3989 кв.м. (фактически эта площадь земельного участка, а не складских плмещений) по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что упомянутые договора прикрывали фактически заключенный договор аренды спорного земельного участка и это обстоятельство не отрицал в судебном заседании представитель истца и третьего лица.

С учетом изложенного суд применяет к спорным правоотношениям нормы гражданского права, регулирующую прикрываемую сделку, каковым является договор аренды спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования по тому основанию, которое указано в исковом заявлении, не подлежит, поскольку правоотношения сторон основаны на договоре аренды спорного земельного участка, и они считаются продолженными на неопределенный срок в силу требований п.2 ст.621 ГК РФ.

Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.

Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны. Однако этого стороной истца не сделано.

При изложенных обстоятельствах сторона истца не лишена возможности в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца, как это предусмотрено п.2 ст.610 ГК РФ.

Заявленные по настоящему делу требования с учетом предмета и оснований иска подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление с требованиями ФИО3 и третьего лица на стороне истца с самостоятельными требованиями на предмет спора к ФИО2 об обязании ее в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 05:40:000091:1863 из категории земель- земли населенных пунктов, площадью 3989 кв.м., вид разрешенного использования- под складские помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, оставить без удовлетворения

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.

Судья Адзиев М.М.

Текст мотивированного решения составлен