Постановление № 5-48/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-48/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лиски 06.04.2017г

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1.1. КОАП РФ, так как являясь гражданином <данные изъяты> нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил суду, что он прибыл на территорию РФ для постоянного проживания, где то в конце марта ДД.ММ.ГГГГ, когда точно не помнит, приехал к жене и дочери, которые длительный период времени проживают на территории РФ. Жена ФИО2 получила вид на жительство на территории РФ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь является гражданкой РФ. Он достиг преклонного возраста, у него больные ноги, страдает тромбофлебитом, будет решаться вопрос о проведении операции. С момента приезда в <адрес> на железнодорожном вокзале у него украли сумку с вещами, в которой находилась миграционная карта, сообщить о пропаже документов в соответствующий орган, он не смог из-за состояния здоровья, так как практически ходить не может, передвигается с трудом. Он хочет приобрести гражданство Российской Федерации, так как уход за ним осуществляют жена и дочь.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему:

На основании ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела об административном правонарушении необходимо полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положений ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из вида на жительство иностранного гражданина, гражданки Украины ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение УФМС России по <адрес> о предоставлении ей вида на жительство по ДД.ММ.ГГГГ, и она зарегистрирована по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, когда конкретно ФИО1 въехал на территорию РФ, когда у него истекает срок пребывания на территории РФ, уклонялся ли он от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории РФ у ФИО1 проживают его жена и дочь.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Суд установил, что ФИО1 приехал на территорию Российской Федерации для постоянного проживания к жене ФИО1, которая получила вид на жительство до ДД.ММ.ГГГГ, сообщить о похищении документов с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не смог из- за состояния здоровья, практически самостоятельно не передвигается.

Суду из представленных материалов не удалось установить, что ФИО1 уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.1 ст.24. 5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1- ст. 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1.КОАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья Н.Н. Демиденко.