Решение № 2-471/2017 2-471/2017(2-6672/2016;)~М-6435/2016 2-6672/2016 М-6435/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело № 2- 471/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лукаш га к лукаш фф о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску лукаш фф к лукаш га, ООО «ЖилКомфорт» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли участия в расходах по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные договоры по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

лукаш га обратилась в суд с иском к лукаш фф о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

лукаш фф обратился в суд со встречным иском к лукаш га, ООО «ЖилКомфорт» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли участия в расходах по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные договора по оплате жилья и коммунальные услуги.

Определением суда от 14.02.2017г. основной иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлен без рассмотрения.

Истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, встречное исковое заявление поддержала и пояснила, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, брак с которой был прекращен на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от 23.01.1998г. Пояснила, что в соответствии с ордером № от 16.01.1981г. ФИО2 был вселен в квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Пояснила, что после расторжения брака между сторонами неприязненные отношения, в связи с чем проживание в квартире стало невозможным. ФИО1 постоянно скандалила, злоупотребляла спиртными напитками и агрессивно себя вела. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден был выехать из квартиры, однако в квартире осталось все совместно нажитое имущество: холодильник, мебель, кухня, книги, носильные вещи. Пояснила, что после выезда ФИО2 из квартиры, ФИО1 сменила входную дверь и ключей от нее не передала. Представитель также пояснила, что истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой передать ключи, однако получал отказ. Не смотря на то, что ФИО2 в квартире не проживает, он несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, а ФИО1 оплату за квартиру не вносит, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед управляющей компанией.

Просит суд вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу, обязать передать ключи от квартиры, определить долю участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию указанной квартиры, а именно: за ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, обязав ООО «ЖилКомфорт» заключить с ФИО2 отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаты за ремонт и содержание жилья, с выставлением отдельного платежного документа.

Ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, против чего представитель истца не возражал.

Представитель ООО «ЖилКомфорт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки, суд не известил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица по основному иску УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании ордера №, выданного на основании решения исполнительного комитета Бужаниновского с/с от 14.01.1981г. № ФИО1 на семью из трех человек, а именно: на ФИО1, мужа ФИО2, сына ФИО4 была предоставлена <адрес> жилой площадью 22,3 кв.м по адресу: <адрес>.

В силу ст. 61 ЖК РФ, наниматель жилого помещения имеет право пользоваться жилым помещением.

Из пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, усматривается, что в спорной квартире проживают бывшая жена истца, а также зарегистрированы сын ФИО4, и внук ФИО5, которые оплату за жилье и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем образовался долг.

В подтверждение доводов представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7

Так свидетель ФИО7 показал, что ему известно, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Пояснил, что ФИО1 и ФИО2 являются супругами, однако, ему не известно расторгнут ли у них в настоящее время брак или нет. Пояснил, что ФИО2 просил его перевести холодильник с <адрес>, однако, когда пришли, квартира была закрыта и им дверь никто не открыл, и ключей от квартиры у ФИО2 не было, поскольку ФИО1 поменяла входную дверь, а ключей не передала.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО2 сейчас проживает в <адрес>, зарегистрирован он по тому адресу, где жил с ФИО1, а именно: <адрес>. Свидетель пояснил, что ФИО8 и ФИО2 в 1997 году расторгли брак и больше не жили вместе, в связи с чем ФИО1 попросила ФИО2 съехать с квартиры, с того момента ФИО8 в квартиру ФИО2 не пускает, дверь закрыта, ключей у него нет от квартиры. Пояснил, что в квартире остались вещи ФИО2, на его попытки забрать свои вещи из квартиры, ФИО2 получал отказ.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования ФИО2 о вселении его в квартиру по адресу: <адрес>, и нечинении препятствий в пользовании жильем.

Обращаясь в суд с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, ФИО2 указывает на то, что ответчик ФИО1 лишает его возможности пользоваться квартирой, не передает ключи от квартиры.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств об отсутствии с ее стороны препятствий ФИО2, в пользовании квартирой, а также не представила доказательств о передаче ФИО2 ключей от спорной квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта чинения ответчиком ФИО1 препятствий в пользовании ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца ФИО2 о передаче ключей от квартиры, по указанному выше адресу подлежащими удовлетворению.

Кроме того, представитель истца по доверенности ФИО3 просит суд определить порядок и размер оплаты за жилье и коммунальные услуги следующим образом: за ФИО2- 1/4 долю от размера общей суммы начисления, ФИО1, ФИО4, ФИО5 – 3/4 долей платежей. Обязать ООО «ЖилКомфорт» производить начисления за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, согласно выше указанным долям и выдать отдельные платежные документы.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма солидарно с нанимателем отвечают по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого договора может также исходить и от нанимателя.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от 23.01.1998г. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 (л.д. 4).

Поскольку ФИО2 общего хозяйства с ответчиком ФИО8 не ведет, членом ее семьи не является, он вправе требовать заключения отдельного соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг с учетом требований ст. 156 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения, а также с учетом требований ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В связи с изложенным, суд полагает возможным определить следующий порядок и размер оплаты коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения – ФИО2 – 1/4 доля от начисляемых платежей, ФИО1, ФИО4, ФИО5 – 3/4 доли.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» обязанность по заключению соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг может быть возложена как на наймодателя (Администрацию сельского поселения Березняковское), так и на управляющую организацию (ООО «ЖилКомфорт»).

Учитывая вышеизложенное, а также положения п.4 ст. 158 ЖК РФ, предусматривающего, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, суд приходит к выводу, что при наличии спора, лицом обязанным заключать такие соглашения и выдавать отдельные платежные документы является управляющая компания, т.е. в настоящем споре ООО «ЖилКомфорт».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1,11, 67, 69, 71, 156,158 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования лукаш фф к лукаш га, ООО «ЖилКомфорт» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли участия в расходах по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельный договор по оплате жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

Вселить лукаш фф в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика лукаш га не чинить лукаш фф препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> путем передачи ключей от квартиры.

Определить доли в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, за лукаш фф- <данные изъяты> доли, за лукаш га, илюшину ан, илюшину аа- <данные изъяты> доли.

Обязать ООО «ЖилКомфорт» производить начисления за жилое помещение и жилищно- коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно долям: лукаш фф за <данные изъяты> долю, лукаш га, илюшину ан, илюшину аа за <данные изъяты> доли и выдать отдельные платежные документы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

-

Судья М.А. Миридонова