Апелляционное постановление № 22-1857/2023 22-57/2024 22К-1857/2023 22К-57/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 3/10-389/2023

УИД: 31RS0020-01-2023-006615-65 дело № 22-57/2024 (22-1857/2023)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 10 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шведова А.Н.,

при ведении протокола секретарем Никулиной В.В.,

с участием:

прокурора Карташовой В.А.,

защитника ФИО8 - адвоката Макарова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8 на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 ноября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО8, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и бездействие полицейского ФИО12

Заявитель ФИО8 своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Шведова А.Н., выступления: защитника ФИО8 - адвоката Макарова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Карташовой В.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО8 обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий и бездействия полицейского ФИО13, доставившего его 15 мая 2023 года к следователю по ОВД СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области ФИО1 С.С.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе ФИО8 не соглашается с постановлением суда. Полагает, что поданная им жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, образует предмет судебного контроля. Ссылается, что неправомерно был доставлен сотрудником полиции ФИО2 ФИО14 из Старооскольского городского суда Белгородской области, где участвовал в судебном заседании, к следователю ФИО15, по требованию последнего. Просит постановление суда отменить, материалы по его жалобам направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок обжалования постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 7 постановления Пленума от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судом первой инстанции установлено, что следователем ФИО16 15 мая 2023 года постановлений о приводе в отношении ФИО8 не выносилось и принудительному доставлению в СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области сотрудником полиции ФИО17 заявитель не подвергался.

Данная информация подтверждается имеющимися в материалах дела сообщением следователя по ОВД СО по г. Старый Оскол ФИО18, а также рапортом УУП УМВД России по г. Старый Оскол ФИО19

Не доверять указанным сведениям, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, в отсутствие предмета судебного разбирательства, в рамках положения ст. 125 УПК РФ, судья первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению по существу.

В связи с изложенным, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, а также ущемления конституционных прав и свобод, влекущих отмену решения суда, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 ноября 2023 года об отказе в принятии жалобы ФИО8, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Шведов