Решение № 2А-260/2025 2А-260/2025(2А-6104/2024;)~М-5148/2024 2А-6104/2024 М-5148/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-260/2025

УИД 57RS0023-01-2024-008566-15

№2а-260/2025 (№2а-6104/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Цукановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее по тексту – БУ ОО «МР БТИ») о признании действий незаконными.

В обоснование требований указывал на то, что является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, помещение №***.

28 октября 2024 г. обратился в Департамент государственного имущества и земельный отношений Орловской области с заявлением об исключении нежилого помещения №*** из Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

30 октября 2024 г. им был получен ответ, из которого следовало, что Департаментом в адрес БУ ОО «МР БТИ» направлено обращение об организации проведения обследования фактического использования объекта недвижимого имущества.

05 ноября 2024 г. административный истец обратился с заявлением БУ ОО «МР БТИ», в котором просил исправить ошибки в техническом паспорте помещения №***, а именно: на плане не указан дверной проем между комнатами 34а и 34, не указан дверной проем в комнате 32, ведущий в прилегающее встроенное нежилое помещение 54, в разделе 7 «Экспликация помещения» в колонке «назначение частей помещения» указано торговый зал для комнаты с номером 34, а фактически это вестибюль, площади всех 9 комнат помещения №*** отражены в колонке «торговые», а фактически все комнаты помещения не имеют торгового назначения и должны быть отнесены к графе «прочие», в разделе 9 «Объем частей здания» для помещения №*** указан неверно.

Однако административным ответчиком 20 ноября 2024 г. было принято решение об отказе во внесении исправлений в технический паспорт помещения.

Поскольку технический паспорт, по мнению административного истца содержит недостоверные сведения об объекте недвижимости, полагает, что нарушаются его законные права и интересы, как собственника объекта недвижимости и влияет на решение вопроса о налогообложении в отношении спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просил суд признать незаконным отказ БУОО «МР БТИ» от 20 ноября 2024 г. №07-01-6515 об исправлении ошибок в техническом паспорте от 03.08.2012 помещения №***, расположенного по адресу: <...>, помещение 53, лит. А, кадастровый №***, и обязать БУОО «МР БТИ» внести в технический паспорт от 03.08.2012 нежилого помещения №***, расположенного по адресу: <...>, пом. 53, лит. А, кадастровый №*** исправления в разделе 7 «Экспликация помещения» в колонке «назначение частей помещения» для комнаты по плану с номером 32 наименование «торговый зал» на «вестибюль», предназначение всех входящих в состав помещения №*** частей (комнат по плану) с «торгового» на «иное».

Определениями суда, в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, УФНС России по Орловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заваленные административные исковые требования, по основаниям изложенным в административном иске, с учетом письменных пояснений.

Представитель административного ответчика БУОО «МР БТИ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 546 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с 2013 года не применяются. Функцию о государственном техническом учете и технической инвентаризации органы БТИ утратили. С 01.01.2013 изготовление паспортов объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством. Технический паспорт на настоящий момент не является актуальным и носит информативный характер для хозяйственного ведения.

Представитель заинтересованного лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию представителя административного ответчика БУ ОО "МР БТИ"

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 161,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, помещение №***, лит. А.

05 ноября 2024 г. административный истец обратился в БУ ОО «МР БТИ» с заявлением об исправлении ошибок в техническом паспорте помещения №***, составленного по состоянию ДД.ММ.ГГ, а именно: на плане не указан дверной проем между комнатами 34а и 34, не указан дверной проем в комнате 32, ведущий в прилегающее встроенное нежилое помещение 54, в разделе 7 «Экспликация помещения» в колонке «назначение частей помещения» указано торговый зал для комнаты с номером 34, а фактически это вестибюль, площади всех 9 комнат помещения №*** отражены в колонке «торговые», а фактически все комнаты помещения не имеют торгового назначения и должны быть отнесены к графе «прочие», в разделе 9 «Объем частей здания» для помещения №*** указан неверно.

20 ноября 2024 г. БУ ОО «МР БТИ» был дан ответ на данное обращение, согласно которого на основании договора №*** от ДД.ММ.ГГ сотрудниками БУ ОО «МР БТИ» были проведены работы в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение №***. В техническом паспорта отображены все изменения, которые произошли на объекте на дату выхода. По заявлению от 13.05.2006 о внесении недочетов в техническую документацию, были внесены поправки. Заявлений и претензий по качеству подготовленной документации больше не поступало. У сотрудников БУ ОО «МР БТИ» нет оснований для внесения исправления в технический паспорт дополнительных изменений, так как с момента подготовки технической документации прошло 12 лет, возможно изменения на объекте могли произойти после проведения инвентаризации в 2012 году. Кроме того, в указанном письме ФИО1 был проинформирован о том, что при необходимости он может заказать обновление технического паспорта с обследованием на актуальную дату, в котором будут отражены все изменения, имеющиеся на момент обследования помещения в рамках договорных отношений.

Полагая, что данный отказ является незаконным, административный истец обратился за защитой своих прав в суд.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 №1301 функции по техническому учету жилищного фонда возлагаются на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики (пункт 4).

В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют, в частности, техническую инвентаризацию жилищного фонда (абзац 2 пункта 7 Положения).

В соответствии с пунктом 8 Положения техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В действовавшем до 2013 года Положении об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, в рамках государственного технического учета, осуществляемого посредством технической инвентаризации, для каждого объекта капитального строительства бюро технической инвентаризации изготавливался технический паспорт.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 546 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с 2013 года не применяются.

Согласно разъяснениям, данным в Письме Минстроя России от 20.08.2024 №47894-АФ/04, функцию по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации органы БТИ утратили. Порядок осуществления государственного учета жилищного фонда, установленный Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и принятый в соответствии со ст. 19 ЖК РФ, не полностью соответствует действующему федеральному законодательству, так как издан до вступления в силу ЖК РФ (с 01.03.2005) и Закона о кадастровой деятельности (с 01.03.2008). Учитывая изложенное, с 01.01.2013 указанное Постановление не используется в целях осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости, проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в 2012 году, по заказу административного истца, был изготовлен технический паспорт на спорное нежилое помещение.

12 мая 2016 г., а не как ошибочно указано 13.05.2006 в ответе БУ ОО «МР БТИ» от 20ноября 2024 г., административный истец обращался к административному ответчику с претензией, в которой просил об исправлении ошибок в техническом паспорте на нежилое помещение №*** по <...>, указывая, в том числе и на то, что помещение указано как магазин, в связи с чем, просил убрать это название объекта, так как это встроенное помещение, а комнату 67а в назначении указать как кабинет.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта, пояснений представителя административного ответчика, указанные в обращении от 2016 года административного истца недочеты, допущенные при изготовлении технического паспорта нежилого помещения от 03.08.2012, были устранены.

Иных претензий в адрес административного ответчика после 2016 года и до 05 ноября 2024 г. не поступало, доказательств обратного не имеется, как и доказательств того, что административный истец обращался в тот период в суд с требованиями о признании недействительными результатов технической инвентаризации, проведенной в нежилом помещении в 2012 году.

Фактически несогласие с начислением административному истцу налога по спорному нежилому помещению, в связи с включением Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области вышеуказанного помещения в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость и явилось основанием для обращения к административному ответчику последним с заявлением об исправлении ошибок в техническом паспорте нежилого помещения настоящими требованиями.

Вместе с тем, с 01 января 2013 г. в связи с окончанием переходного периода применения Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», документом, содержащим характеристики объекта и являющимся основанием для кадастрового учета, стал технический план.

Судом установлено и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что административным истцом в декабре 2024 года был изготовлен технический план на нежилое помещение.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, административный истец указывал на то, что наличие указания в техническом паспорте спорного нежилого помещения в разделе «Экспликация помещения» в колонке «назначение частей помещения» как «торговое» стали нарушать его права только при введении повышенного налога.

Вместе с тем, технический паспорт от 03.08.2012 спорного нежилого помещения на настоящий момент является неактуальным.

Кроме того, при принятии решения, суд также отмечает, что согласно общедоступным сведениям ГАС «Правосудие», ФИО1 реализовал свое право на оспаривание нормативных правовых актов, обратившись в суд с административными исковыми требованиями к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании недействующим приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ в части включения в пункт2162 помещения, расположенного по адресу: Орёл, <...>, пом.53, лит. А, кадастровый №*** и обязании исправить допущенное нарушение путем исключения данного имущества из Перечня (пункт 2162) объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 25 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.А. Доровых

,