Решение № 2-6209/2020 2-6209/2020~М-5894/2020 М-5894/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-6209/2020

Дело № 2-6209/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к С.Н. ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 717 302 рубля 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 373 рубля 02 копейки, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «... года выпуска, цвет черный металлик, идентификационный номер VIN ..., установив начальную продажную цену в размере 368 061 рубль 02 копейки, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ... между ПАО «Совкомбанк» и С.Н. ФИО4 был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 030 345 рублей 93 копейки на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,7% годовых под залог транспортного средства марки ... года выпуска, цвет черный металлик, идентификационный номер VIN .... Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла .... По состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика составляет 717 302 рубля 01 копейка, из которых: просроченная ссуда – 656 308 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 37 734 рубля 03 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1 041 рубль 72 копейки, неустойка по ссудному договору – 21 327 рублей 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 889 рублей 78 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал о том, что ответчиком сумма задолженности по кредитному договору после направления иска в суд была погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО4 ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Совкомбанк» и С.Н. ФИО4 был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 030 345 рублей 93 копейки на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,7% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 17-23).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в размере 28 865 рублей 44 копейки.

Из представленных суду документов следует, что кредит в размере 1 030 345 рублей 93 копейки был выдан С.Н. ФИО4 ....

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: марки ««Toyota Camry», 2015 года выпуска, цвет черный металлик, идентификационный номер VIN ... (л.д. 17 оборот).

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями С.Н. ФИО4.

Согласно представленным стороной истца расчетам, по состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика составляла 717 302 рубля 01 копейка, из которых: просроченная ссуда – 656 308 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 37 734 рубля 03 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1 041 рубль 72 копейки, неустойка по ссудному договору – 21 327 рублей 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 889 рублей 78 копеек (л.д. 35-37).

После направления иска в суд представителем истца была предоставлена суду выписка по счету, из которой усматривается, что задолженность по кредитному договору ответчиком была погашена.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 373 рубля 02 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 373 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...