Решение № 2-919/2017 2-919/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-919/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Нуждиной Т.А.,

с участием представителя ответчика Е.Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.А. к Р о взыскании страховой выплаты, неустойки за просрочку страховой выплаты, расходов на оплату услуг оценочной компании, расходов по диагностике транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Р с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца А государственный регистрационный знак №, автомобиля П государственный регистрационный знак № под управлением К.О.С. и автомобиля С государственный регистрационный знак № под управлением водителя Р.В.Е. Виновником указанного ДТП признан водитель К.О.С. Поскольку автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. обратился в Р с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховые выплаты в размере 38 000 рублей и 12 500 рублей соответственно. Не согласившись с размеров выплаченного возмещения, с целью установления размера причиненного имуществу истца ущерба Д.А.А. обратился в А, оплатив 6 000 рублей. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца А составляет с учетом износа 406 700 рублей. В адрес ответчика была выслана претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая была получена Р однако осталась без ответа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.931 ГК РФ, ст.ст. 12, 14.1, 16.1, 19 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 15, 17, 39 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с Р в свою пользу страховую выплату в размере 349 500 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 157275 рублей и неустойку за просрочку страховой выплаты из рассчета на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 6 000 рублей, расходы по диагностике транспортного средства в размере 2 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 350 рублей.

В судебное заседание истец Д.А.А. не явился, направленное по месту жительства истца извещение о времени и месте рассмотрения дела вернулось в суд за истечением срока хранения на почте.

Применительно к правилам пунктов 35 - 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением истца о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Е.Т.Ю., действующая по доверенности, настаивала на рассмотрении дела по существу, против удовлетворения исковых требований возражала.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, К.О.С., Р.В.Е. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. обратился в Р с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между Р и владельцем автомобиля Peugeot 406 государственный регистрационный знак № К.Э.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению были приложены извещение о дорожно-транспортном происшествии, копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС 1 взвода № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду К.Р.С., копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя К.О.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут во дворе <адрес> произошло дорожно-транспортное приосшествие с участием трех автомбилей, в том числе: автомобиля П государственный регистрационный знак № под управлением К.О.С., который не справившись с управлением транспортным средством совершил наезд на припаркованные автомобили А государственный регистрационный знак №, который принадлежит истцу на праве собственности, и С государственный регистрационный знак № (л.д. 54-58).

Осмотром автомобиля А государственный регистрационный знак №, проведенным по направлению ответчика экспертом-техником Т А.П.А., установлено, что на автомобиле истца повреждены крыло переднее левое (замятие), бампер передний (крепления и сколы ЛКП), диск переднего левого колеса (срез материала), крыло переднее правое (замятие) (л.д. 61-62).

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобили А государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей была определена в размере 38 000 руб. (л.д. 63-64).

Рассмотрев заявление Д.А.А., на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Р произвело истцу страховую выплату в размере 38 000 руб. (л.д. 16, 59).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец Д.А.А. обратился в А, заключив договор на проведение независимой экспертизы транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и оплатив по нему стоимость услуг по независимой экспертизе на сумму 6000 руб.

Согласно экспертному заключению А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля А государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 406 700 руб. (л.д. 20-25).

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. обратился в Р с претензией о выплате суммы материального ущерба в размере 368 000 руб. и суммы неустойки 28 960 руб. (л.д. 39).

Удовлетворив частично претензию истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения на сумму 12 500 руб. (л.д. 16, 60).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза со следующими вопросами: 1) соответствуют ли повреждения на автомобиле А государственный регистрационный знак № заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем С государственный регистрационный знак № и автомобилем П государственный регистрационный знак № на основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемы места ДТП? 2) какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля А государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием справочников РСА, исключая имеющиеся на автомобиле повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП?

Согласно выводам экспертов П А.А.А. и М.Ю.В. повреждения на автомобиле А государственный регистрационный знак № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем П государственный регистрационный знак № и как следствие не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем С государственный регистрационный знак №; стоимость восстановительного ремонта автомобиля А государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием справочников РСА, исключая имеющиеся на автомобиле повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП, не рассчитывается, ввиду отсутствия повреждений, соответствующих рассматриваемому ДТП (л.д. 95-108).

Приняв во внимание доводы представителя истца К.А.А. о том, что экспертами не учитывались возможные перепады высоты дорожного покрытия на месте ДТП из-за разности величины снежного покрова, наличия наледи, сугробов на месте ДТП, что может повлиять на взаимное расположение транспортных средств А и П, отсутствие в распоряжении экспертов административного материала по факту ДТП, в котором могут содержаться пояснения водителей, фотографии места происшествия, суд удовлетворил ходатайство представителя истца о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению экспертов А И.С.В. и С.Ю.С., которыми проведена повторная автотехническая экспертиза, механические повреждения автомобиля А государственный регистрационный знак № с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; в виду того, что исследованием по вопросу № установлено, что на автомобиле А государственный регистрационный знак № не имеется повреждений, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расчет стоимости восстановительного ремонта не производился (л.д. 170-186).

Выводы экспертов А подробно и убедительно мотивированы в исследовательской части заключения со ссылками на материалы дела, в том числе предоставленный экспертам административный материал, оснований не доверять изложенным выводам экспертов, их объективности суд не находит, эксперты, проводившие экспертное исследование предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд основываясь на выводах повторной судебной автотехнической экспертизы приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты, расходов на оплату услуг оценочной компании, расходов по диагностике транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке основаны на обстоятельствах ненадлежащего выполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, чего установлено не было, то и в удовлетворении этих требований суд отказывает.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, возмещению не подлежат, стоимость услуг экспертов А на сумму 14 000 руб., которая не была оплачена в ходе рассмотрения дела, подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Д.А.А. к Р о взыскании страховой выплаты, неустойки за просрочку страховой выплаты, расходов на оплату услуг оценочной компании, расходов по диагностике транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке отказать.

Взыскать с Д.А.А. в пользу Р за услуги эксперта 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.