Решение № 2А-1185/2021 2А-7429/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-1185/2021

Дело №2А-1185/2021 (4) 66RS0003-01-2020-005127-45

мотивированное
решение изготовлено 02 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административным истцом указано, что в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании уголовного штрафа в размере 12109512 рублей 80 копеек.

ФИО4 приходится ФИО1 супругом.

В июне 2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства с банковского счета ФИО4, на который поступает заработная плата, было осуществлено списание денежной суммы в размере 1890000 рублей. Истец полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права, поскольку в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации она имеет право на 1/2 часть денежных средств, полученных ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором она просит признать незаконными действия административного ответчика по списанию в полном объеме денежных средств, находящихся на счете должника, обязать устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возврата 1/2 части списанных денежных средств на счет административного истца.

Определениями Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от , к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Следственный комитет Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, ее представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование своей позиции указала, что должник был извещен о возбуждении исполнительного производства, после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ею было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. на депозитный счет отдела судебных приставов от плательщика ФИО4 поступили денежные средства в сумме 1890487 рублей 20 копеек, которые постановлением от были перечислены в счет погашения долга взыскателю. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в полном соответствии требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». О том, что банковский счет ФИО4, на который поступила указанная денежная сумма, предназначен для получения заработной платы, судебный пристав-исполнитель не уведомлен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО4, представитель Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является законность действий судебного пристава-исполнителя по списанию в полном объеме денежных средств в размере 1890487 рублей 20 копеек, поступивших на счет должника ФИО4

Рассматривая заявленное требование административного истца, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа от , выданного <адрес> судом по делу №, предмет исполнения: взыскание уголовного штрафа в размере 14000000 рублей. Копия постановления получена должником .

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в Уральском Банке ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 открыт счет №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от на денежные средства, находящиеся на указанном счете должника, обращено взыскание. Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> от плательщика ФИО4 поступили денежные средства в сумме 1 890 487 рублей 20 копеек. Согласно ответу Арбитражного суда <адрес> на судебный запрос, данные денежные средства перечислены ФИО4 на счет № в качестве выходного пособия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от произведено распределение поступивших на счет должника денежных средств в сумме 1 890 487 рублей 20 копеек путем перечисления в счет погашения долга взыскателю.

При рассмотрении требований в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>, осуществленных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, суд проанализировал представленные в ходе рассмотрения дела доказательства и, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обоснованно произвела действия по списанию находящихся на банковском счете должника № денежных средств в пользу взыскателя, поскольку в установленный срок должник не исполнил требования исполнительного документа, при этом на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете должника, судебному приставу-исполнителю не было известно об источниках поступления денежных средств на данный счет. Вместе с тем, вынесение постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника и на денежные средства, находящиеся на его счетах, является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Несовершение таких исполнительных действий повлекло бы нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта. При этом Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» не наделяет судебного пристава-исполнителя обязанностью устанавливать, состоит ли должник в браке и какой размер имеющейся в его распоряжении денежной суммы, в том числе поступившей в счет заработной платы, приходится на его долю в совместном имуществе супругов.

Реализация процедур по обращению взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, обращению взыскания на заработную плату должника не обусловливается необходимостью определения долей в общем имуществе супругов, и не лишает заинтересованных лиц возможности на обращение в суд с соответствующим требованием в случае спора о принадлежности прав, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель не мог обратить взыскание на денежные средства должника без определения долей в праве совместной собственности супругов Г-ных.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи с отсутствием совокупности условий для его удовлетворения в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и непредоставлением ФИО1 доказательств нарушения своих прав оспариваемыми действиями административных ответчиков, учитывая, что последняя не является стороной исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: