Решение № 2-681/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-681/2017

Гражданское дело № 2-681\2017г.


Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Д.А. Асташенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного ему содержанием в ИВС МО МВД «Усть-Пристанский» в 2001 году более чем 10 суток в течении месяца, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что за промежуток времени его содержания сотрудниками полиции был нарушен в отношении него ФЗ № ст.13. Кроме этого, нарушались его права, так как он содержался в условиях ИВС свыше 10 суток в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из СИЗО-1 <адрес> в Усть-Пристанский районный суд, где пробыл в ИВС до ДД.ММ.ГГГГ (20 суток). За этот промежуток времени он опасался за свое здоровье, так как в камерах был бетонный пол, он не мог привести себя в порядок из-за отсутствия душевой комнаты, водопровода, так же все это время ему приходилось спать в верхней одежде, поскольку отсутствовали постельные принадлежности. В соответствии со ст.13 ФЗ № 103 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, рассмотрения судебных дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на 10 суток в течение месяца. В связи с этим он испытывал нравственные страдания, опасение и страх за свое здоровье, душевные переживания, так как содержался в ИВС больше положенного времени, в связи с чем, он испытывал унижение человеческого достоинства. Просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей с надлежащего ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконферецсвязи, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске, указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания. Из данного решения достоверно следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС <адрес>, т.е. более 10 суток в месяц, в связи с чем просит взыскать в его пользу с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере. Иных доказательств, помимо имеющихся в деле, представить суду не может.

Представители ответчиков - Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Алтайскому краю указало следующее.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в судах от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Следовательно, исковые требования должны быть предъявлены к главному распорядителю бюджетных средств, предусмотренных на финансирование подведомственного ему органа - причинителю вреда.

При этом, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю не является финансовым органом, является самостоятельным юридическим лицом и не может нести ответственность по данному делу. Кроме того, отсутствуют правовые основания для возникновения деликта: установленная противоправность действий ИВС МО МВД России «Усть-Пристанский», факт причинения морального вреда (физические или нравственные страдания), а так же причинная связь между действиями сотрудников ИВС МО МВД России «Усть-Пристанский»и наступившим моральным вредом. Длительный срок, прошедший с момента предполагаемого нарушения прав истца до обращения в суд, свидетельствует об отсутствии нравственных страданий. Следовательно, основания компенсации морального вреда истцу отсутствуют.

С учетом мнения истца ФИО1, помощника Алейского межрайонного прокурора Д.А. Асташенко суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника Алейского межрайонного прокурора Д.А. Асташенко, полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием доказательств причинения ему морального вреда за указанный в иске период, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее - Конвенция), требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Конвенции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом; b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом; c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения; d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом; e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг; f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию (ч. 5 ст. 5 Конвенции).

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возникновения в рассматриваемом случае деликта, а значит основания возмещения причинённого истцу морального вреда, необходимы следующие условия: незаконные действия должностного лица либо бездействие, в результате которого гражданину был причинён моральный вред; вина должностного лица в причинении морального вреда истцу; наличие морального вреда (физические или нравственные страдания), причинённого действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников ИВС МО МВД России «Усть-Пристанский» и возникновением морального вреда у истца.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 6 БК РФ главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

Пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в судах от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 в настоящее время осужден за совершение уголовного преступления и отбывает наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 20 суток, он содержался в ИВС <адрес> (ныне МО МВД России «Алейский»).

В подтверждение данному обстоятельству, истец ФИО1 предоставил решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания. В обоснование требований истец ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ИВС <адрес> в условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих физические и нравственные страдания. Ненадлежащие условия содержания выражались в следующем: в камерах отсутствовали санитарные узлы, обеспеченные зоной приватности, канализация, вентиляция, водопровод, индивидуальные спальные места, шкафы для хранения продуктов, кнопка для вызова дежурного. В ИВС отсутствовала душевая комната, банно-прачечные процедуры не предоставлялись, дезинфектия и дератизация не производилась, не выдавались хозяйственное мыло и стиральный порошок. Освещение, влажность и площадь камер не соответствовали санитарным нормам. Данным решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, судом не был установлен факт содержания истца в ИВС <адрес> в ненадлежащих условиях и причинения ему нравственных страданий. Также суд пришел к выводу о недоказанности по делу указанных ФИО1 обстоятельств о нарушении норм содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда за аналогичный период содержания в ИВС <адрес> Алтайского края ФИО1 ссылается на незаконность его содержания в ИВС свыше установленных сроков.

Так, из текста решения следует, что ФИО1 этапировался из СИЗО-1 <адрес> в Усть-Пристанский РОВД ДД.ММ.ГГГГ, возвращен в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, из СИЗО-1 этапировался ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края, возвращен в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен в ИК-5 <адрес> для дальнейшего содержания.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, факт нарушения сроков (свыше 10 суток в течение 1 месяца) содержания ФИО1 в ИВС Усть-Пристанского РОВД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, факт нарушения сроков содержания ФИО1 в ИВС не является безусловным основанием для возмещения вреда, поскольку сам по себе не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца либо посягательстве на принадлежащие ему другие нематериальные блага и о причинении ему морального вреда.

Каких-либо жалоб на условия его содержания в ИВС ОВД по <адрес> в указанный период истец не подавал, что подтверждается сведениями, представленными прокуратурой <адрес> Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Новых обстоятельств и доказательств причинения истцу физических, нравственных страданий ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОВД по <адрес>, кроме тех, которые были предметом разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районном суде <адрес> Алтайского края, в пределах заявленного иска суду не представлено.

Сам по себе факт нарушения закона о длительности содержания в ИВС, при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ в период такого содержания, не свидетельствует о причинении морального вреда и не является безусловным и достаточным основанием для присуждения истцу его компенсации.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд только в 2017 году, то есть спустя длительное время (16 лет) после предполагаемого нарушения его прав; при этом истец ФИО1 не привел каких-либо данных, свидетельствующих о том, что условия его содержания в указанном ИВС были хуже условий следственного изолятора, где он должен был содержаться.

Более того, из материалов дела следует, что в настоящее время техническая документация на здание ИВС ОВД по <адрес> отсутствует (уничтожена в связи с истечением сроков хранения), а провести проверку его технического состояния не представляется возможным в связи с ликвидацией данного ИВС.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в целом доказательств причинения ему физических и нравственных страданий содержанием в условиях ИВС свыше 10 суток в месяц, не представлены доказательства нарушения его прав в период нахождения в изоляторе временного содержания, в результате которых ему причинен моральный вред. Не доказаны основания и размеры компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Алейского городского суда ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска до вынесения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске (заявлении) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца (заявителя), не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский» о компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу