Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-293/2019

УИД 26RS0№-09

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре Кропачевой Т.А.,

с участием:

представителя истца- помощника прокурора <адрес> Кюльбякова К.Ю.,

представителя ответчика - администрации <адрес> ФИО1,

представителя ответчика - управления городского хозяйства администрации <адрес> ФИО2,

представителя третьего лица инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску:

прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц

к администрации города-курорта Железноводска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска

об обязании устранении нарушений требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения,

установил:

Прокурор <адрес> обратился с иском в Железноводский городской суд в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города – курорта Железноводска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска. В иске прокурор просит устранить выявленные нарушения требований законодательства, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению надлежащего состояния автомобильных дорог в соответствии с требованиями Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», в <адрес> и обязать Администрацию города – курорта Железноводска, Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска принять меры по устранению выявленных нарушений в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, по <адрес>, Энгельса 39, Шоссейная 200 <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Кюльбяков К.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Представитель администрации города – курорта Железноводска ФИО1, представитель Управления городского хозяйства администрации города – курорта Железноводска ФИО2 исковые требования не признали, представили возражения согласно которым в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель третьего лица отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор согласно с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 24 Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» за гражданами закреплено право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По правилам пункта 1 статьи 12 названного закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки выявлены недостатки в транспортно-эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети в районе расположения образовательных учреждений, а именно:

1. МДОУ д/с № «Малыш» <адрес>, отсутствует дорожный знак «Дети», износ дорожной разметки «искусственная неровность на проезжей части», отсутствует дорожная разметка «Дети».

2. МДОУ д/с № «Сказка» <адрес> (пешеходный переход в районе <адрес>), отсутствует дорожный знак «Дети», износ дорожной разметки «искусственная неровность на проезжей части», отсутствует дорожная разметка «Дети», дорожные знаки установлены без щитов со светоотражающей флуоресцентной пленки, отсутствует светофор, износ дорожной разметки «разделение транспортных потоков противоположных направлений», «обозначение полос движения в пределах перекрестка», «пешеходный переход», «искусственная неровность на проезжей части», отсутствует светофор.

3. МДОУ д/с № «Колокольчик» <адрес>, отсутствует дорожный знак «Дети», дорожные знаки установлены без щитов со светоотражающей флуоресцентной пленки, износ дорожной разметки «разделение транспортных потоков противоположных направлений», «обозначение полос движения в пределах перекрестка».

Материалами дела, подтверждается, что данные автодороги, являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения, относятся к ведению муниципального образования города-курорта Железноводска.

Согласно Государственным стандартам Российской Федерации, установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как установлено судом, органами местного самоуправления <адрес>, не соблюдаются требования государственного стандарта РФ (ФИО7 50597-2107, ФИО7 52289-2004, что создает угрозу жизни и здоровью граждан как участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" и ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по проведению ремонта дорог возложена на органы местного самоуправления того поселения, на территории которого они расположены.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что администрация города – курорта Железноводска и управление городского хозяйства администрации города – курорта Железноводска несут обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения, объектов безопасности дорожного движения в границах муниципального образования.

Утверждение представителя администрации <адрес>, что отсутствие средств финансирования, не позволяет в полной мере поддерживать техническое состояние дорог в безлопастном состоянии, и тот факт, что замена ранее установленных дорожных знаков с учетом требований ФИО7 52289-2004, 50597-2017, должна осуществляться по мере износа, который определяется методом контроля в соответствии с ГОСТ, суд воспринимает критически по основаниям изложенным в решении суда.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Следовательно, охрана и защита жизни и здоровья в таких правоотношениях, как дорожное движение, является первоочередной задачей в правовом регулировании и прямой обязанностью государства.

Не принятие мер для приведения в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ в состояние соответствующем действующим нормам и правилам, влекут за собой ухудшение безопасности дорожного движения, тем самым нарушают права неопределенного круга лиц, а также могут повлечь за собой повышение уровня дорожно – транспортных происшествий, в том числе и с летальным исходом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, представителями ответчиков не представлено доказательств устранения выявленных нарушений требований закона, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, которыми нарушаются требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

С учетом выше установленных в судебном заседании обстоятельств, а также приведенных норм права, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования прокурора города – курорта Железноводска к администрации города – курорта Железноводска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска законны и подлежат удовлетворению в полном объёме, и тем самым будут восстановлены нарушенные права неопределенного круга лиц в полном объеме.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

В связи с чем, суд считает, необходимым установить срок в шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу, в течение которого обязать администрацию города-курорта Железноводска, Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска устранить выявленные прокуратурой города нарушения требований законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора города-курорта Железноводска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города-курорта Железноводска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска об обязании устранении нарушений требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения - удовлетворить.

Обязать администрацию города – курорта Железноводска, Управление городского хозяйства администрации города – курорта в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На <адрес> произвести следующие дорожные работы:

1.– установить дорожный знак 1.23»Дети»;

2. –нанести горизонтальную дорожную разметку 1.25 «Искусственная неровность на проезжей части»;

3. –нанести горизонтальную разметку 1.24.1 «Дети»;

На <адрес> (пешеходный переход в районе <адрес>) произвести следующие дорожные работы:

1. –нанести горизонтальную дорожную разметку 1.24.1 «Дети»;

2.– установить щитки со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто – зеленого цвета на дорожный знак 1.23 «Дети»;

3. – установить светофор Т7;

4. –нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1 «Транспортные потоки противоположных направлений»;

5. –нанести горизонтальную дорожную разметку 1.7 «Полосы движения в пределах перекрестка»;

6. –нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход»;

7. –нанести горизонтальную дорожную разметку 1.25 «Искусственная неровность на проезжей части»;

На <адрес> произвести следующие дорожные работы:

1. –нанести горизонтальную дорожную разметку 1.24.1 «Дети»;

2.– установить щитки со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто – зеленого цвета на дорожный знак 1.23 «Дети»;

3. –нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1 «Транспортные потоки противоположных направлений»;

4. –нанести горизонтальную дорожную разметку 1.7 «Полосы движения в пределах перекрестка»;

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Судья А.Д. Никитюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.