Апелляционное определение № 33А-6444/2025 33А-659/2026 от 28 января 2026 г.

дело № 33а-659/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

29 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-641/2025 (УИД 47RS0014-01-2025-000294-63) по апелляционной жалобе администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2025 года, которым частично удовлетворены требования ФИО4 к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия, решения, обязании устранить нарушения,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области суд с административным иском к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), в котором, уточнив заявленные требования, просит:

- признать незаконным решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № о возвращении пакета документов, принятое по результатам рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания многоквартирного жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>

- признать незаконным бездействие межведомственной комиссии администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области по нерассмотрению заявления о признании жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания и непринятию решения по заключению специализированной организации - ООО МПЦСЭ «Строительство и Экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ

- обязать межведомственную комиссию администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу провести оценку соответствия многоквартирного жилого дома в установленном порядке, принять по результатам решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (л.д. 3-12, 176-179, т. 1).

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, является деревянным, двухэтажным, с печным отоплением, водоснабжение – колодец; центральное водоснабжение и канализация отсутствуют.

По мнению ФИО4, жилой дом не пригоден для проживания. В связи с чем, начиная с в ДД.ММ.ГГГГ г. она обращалась в Администрацию и Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области с заявлениями о проведении обследования жилого дома на предмет аварийности.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено о необходимости представления заключения специализированной организации, проводившей обследование дома. Мер к рассмотрению заявления по существу, не принималось.

Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области проведено внеплановое обследование жилого дома и заключением от ДД.ММ.ГГГГ Администрации рекомендовано проведение оценки соответствия МКД требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Указанное заключение Администрацией проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заключен договор с ООО МПЦСЭ «Строительство и экспертиза» с целью определения пригодности жилого дома для проживания, произведена оплата стоимости услуг эксперта. Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, процент износа жилого дома составляет 62,26%, здание находится в предаварийном состоянии

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию вновь подано заявление о проведении оценки соответствия жилого дома требованиям Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47; признании жилого дома непригодным для проживания. К заявлению приложены перечисленные в законе документы, в числе которых заключение специализированной организации - ООО МПЦСЭ «Строительство и экспертиза».

Письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № пакет документов возвращен административному истцу в связи с отсутствием заявлений (согласий) других собственников жилых помещений на предмет признания МКД аварийным; сообщено о необходимости заполнения корректных бланков заявлений, установленных нормативным актом.

Таким образом, заявление о проведении оценки соответствия жилого дома требованиям закона и признании жилого дома непригодным для проживания по существу не рассмотрено, предусмотренного законом решения Администрацией не принято.

ФИО4 находит отсутствующими основания для возврата пакета документов; требует судебной защиты нарушенного права избранным ею способом.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Судом признано незаконным решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № о возвращении пакета документов истцу. На межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО4 в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части требований, отказано (л.д. 217-226, т. 1).

В апелляционной жалобе администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 1-5, т. 2).

В суд апелляционной инстанции стороны, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение № 47).

Согласно п. 7 Положения № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п. 42 Положения № 47, межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения:

-о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

-о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

-о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

-об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

-о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

-о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

-об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден Административный регламент предоставлении муниципальной услуги «Принятие решений о признании помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории Приозерского городского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту - Административный регламент) (л.д. 136-149, т. 1).

Согласно п. 2.2 Административного регламента, муниципальную услугу предоставляет администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Оценка и обследование помещения в целях признания жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области для оценки жилых помещений жилищного фонда Приозерского городского поселения.

Пунктом 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

-решение о признании (об отказе в признании) помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

- возврат заявления и прилагаемых к нему документов на получение услуги без рассмотрения.

Перечень документов для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, которые заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, установлен в п. 45 Положения № 47, а именно:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Аналогичный исчерпывающий перечень документов определен в п. 2.6 Административного регламента.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира площадью 25, 1 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 72-75, т. 1).

По сведения ЕГРН, жилой дом № № по шоссе Ленинградскому в г. Приозерске является двухэтажным, возведен в ДД.ММ.ГГГГ г., имеет кадастровый номер № (л.д. 93-95, т. 1).

Из материалов дела видно, что истец обращалась в ДД.ММ.ГГГГ г. в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области по вопросу проведение оценки соответствия МКД требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области проведено внеплановое обследование жилого дома, заключением от ДД.ММ.ГГГГ Администрации рекомендовано проведение указанной оценки (л.д. 48, т. 1).

Однако, оценка соответствия жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в межведомственную комиссию администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области с заявлением, в котором просила провести оценку соответствия жилого дома <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47; признать многоквартирный жилой дом непригодным для проживания (л.д. 18-10, т. 1).

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приложены копии иных обращений о ветхом состоянии жилого дома; заключение Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрации рекомендовано проведение оценки соответствия МКД требованиям Положения № 47; копии правоустанавливающих документов административного истца на жилое помещение; заключение специализированной организации - ООО МПЦСЭ «Строительство и экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, проводившей обследование многоквартирного дома (л.д. 19, 21-45, 48-51 т. 1).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрация вернула пакет документов для предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о признании помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в связи с отсутствием заявлений (согласий) других собственников жилых помещений на предмет признания МКД аварийным и подлежащим сносу. Дополнительно указано на необходимость заполнения корректных бланков заявлений, установленных правовым актом (л.д. 126, т. 1).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основе верно установленных обстоятельств дела и правильного применения норм материального права, сделал правомерный вывод о незаконности возвращения без рассмотрения заявления истца, поскольку законом на заявителя не возложена обязанность по предоставлению заявлений (согласий) других собственников жилых помещений на предмет оценки соответствия МКД требованиям Положения № 47; как и не предусмотрена возможность возвращения документов при подаче заявления не по форме, установленной Административным регламентом либо иным правовым актом.

Такие выводы суда являются правильными, соответствуют приведенными выше нормам права, регулирующим сорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

ФИО4 к поданному заявлению приложены документы, предусмотренные п. 45 Положения № 47, п. 2.6 Административного регламента (л.д. 139 оборот), необходимые для рассмотрения межведомственной комиссией поставленного в заявлении вопроса.

Необходимость предоставления заявлений (согласий) других собственников жилых помещений на предмет оценки соответствия МКД требованиям Положения № 47 не предусмотрена законом.

Неправомерным является и указание на несоблюдение истцом формы поданного заявления.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Оформление истцом заявления не по установленной в Приложении № 1 к Административному регламенту форме (л.д. 148, т. 1), не препятствовало межведомственной комиссии рассмотреть заявление ФИО4 по существу. Нерассмотрение заявления гражданина ввиду несоблюдения его формы законом недопустимо.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что межведомственная комиссия администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, возвратив по надуманным основаниям представленное административным истцом заявление с документами, фактически уклонилась от рассмотрения поставленного перед ней вопроса оценки соответствия МКД требованиям Положения № 47, в то время как решение такого вопроса отнесено законом к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № о возвращении представленных ФИО4 документов, и, руководствуясь содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 разъяснениями, правомерно избрал в качестве способа устранения нарушения прав административного истца возложение на межведомственную комиссию администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области обязанности рассмотреть заявление ФИО4 в установленном законом порядке.

Доводы жалобы об отсутствии в представленном административным истцом заключении специалиста выводов об аварийности жилого дома, ссылки на неоднократное направление истцом заявлений в Администрацию, органы прокуратуры, иные контролирующие органы по вопросу признания дома аварийным, даче истцу ответов на такие обращения, правового значения для разрешения спора не имеют и на выводы суда не влияют.

В целом апелляционная жалоба каких-либо доводов, влекущих отмену правильного судебного акта, не содержит, повторяет правовую позицию административного ответчика, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую оценку, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 09.02.2026

(судья Левичева Н.С.)