Решение № 2А-7384/2018 2А-7384/2018~М-5392/2018 М-5392/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-7384/2018

Копия Дело №2а-7384/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 сентября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителей административного истца ФИО3, ФИО6

представителя заинтересованного лица Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО7

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО18, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО19, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО20 не осуществил возврат денежных средств по оконченному исполнительному производству. 31 мая 2018 года административный истец обратился в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО21, однако до настоящего времени ответа по существу рассмотрения жалобы в адрес должника не поступало.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО22 выразившееся в не возврате денежных средств; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, выразившееся в не направлении заявителю ответа в виде постановления об отказе в удовлетворении или удовлетворении жалобы в течение 10 дней со дня ее получения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление ФССП по РТ, исполняющие обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО23., ФИО16, а в качестве заинтересованного лица – ПАО «Банк ВТБ».

Протокольным определением суда от 16 августа 2018 года в качестве заинтересованного лица был привлечен Советский РОСП г.Казани УФССП по РТ.

На судебном заседании представители административного истца требования поддержали в полном объеме.

Административные соответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ на судебном заседании требования не признал, пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО24 законны, денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя, в связи с чем не могли быть возвращены должнику.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 названного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 вышеуказанного Федерального закона, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 2 марта 2018 года с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 880598 рублей 01 копейка с административного истца в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ».

Вышеуказанное исполнительное производство 28 апреля 2018 года было передано судебному приставу-исполнителю ФИО25., что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (л.д. 36-38).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках вышеуказанного исполнительного производства, 5 марта 2018 года у должника была списана сумма денежных средств в размере 38358 рублей, согласно платежному поручению №217528 от 27 марта 2018 года вышеуказанные денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя (л.д. 41-42).

16 мая 2018 года вышеуказанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО26 было окончено ввиду истребования судом исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство (л.д. 19).

Административный истец обратился в суд, указывая, что ему не были возвращены денежные средства после окончания исполнительного производства по указанному основанию.

Исходя из имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, выразившееся в не осуществлении возврата денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку на момент окончания исполнительного производства они были перечислены взыскателю, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ не мог их вернуть по объективным причинам, от него не зависящим.

Согласно имеющихся в материалах дела копий приказов о временном назначении на должность от 17 мая 2018 года и 14 июня 2018 года соответственно, с 21 мая 2018 года по 17 июня 2018 года включительно ФИО16 исполняла обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, а с 18 июня 2018 года - ФИО27 (л.д. 25, 26).

31 мая 2018 года административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ. Указанная жалоба была получена адресатом 4 июня 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 35).

Следовательно, вышеуказанная жалоба от 31 мая 2018 года была получена в период работы ФИО2, которая ее по существу не рассмотрела и не направила ответ в форме соответствующего постановления в срок по 14 июня 2018 года. Впоследствии, и ФИО32. также не рассмотрела по существу данную жалобу и не направила ответ в форме соответствующего постановления, которая приступила к исполнению обязанностей с 18 июня 2018 года. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд признает наличие бездействия со стороны административных соответчиков исполняющих обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 А.В. и ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО4 ответа в форме постановления на жалобу в порядке подчиненности, направленную 31 мая 2018 года, в течение предусмотренного законом срока.

С целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, установленных настоящим решением, суд считает необходимым обязать исполняющую обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО28 направить ФИО4 ответ на жалобу в порядке подчиненности, направленную 31 мая 2018 года и поступившую в отдел судебных приставов 4 июня 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО4 к исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО29, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО30, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие исполняющих обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО31, ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО4 ответа в форме постановления на жалобу в порядке подчиненности, направленную 31 мая 2018 года, в течение предусмотренного законом срока.

Обязать исполняющую обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5 ФИО5 направить ФИО4 ответ на жалобу в порядке подчиненности, направленную 31 мая 2018 года и поступившую в отдел судебных приставов 4 июня 2018 года.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 1 октября 2018 года

Копия верна. Подпись_______________________