Решение № 2-320/2017 2-320/2017(2-5061/2016;)~М-2925/2016 2-5061/2016 М-2925/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-320/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июня 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом строительства являлась <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>, Ш микрорайон жилого района «Покровский». В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки. Истец направил претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в адрес ответчика. Требования о выплате денежных средств в счет устранения недостатков в добровольном порядке ответчик не удовлетворил. Стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры составляет 129185руб., стоимость услуг оценки 31500руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в сумме 129185руб., расходы на услуги оценки в сумме 31500руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф, стоимость юридических услуг по анализу документов и составлению претензии в размере 7000руб., стоимость услуг представителя по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в размере 15000руб., расходы на заверенную копию заключения – 2000руб., расходы по оплате доверенности представителя – 2000руб.

Истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на устранение недостатков в сумме 138457руб., расходы на услуги оценки в сумме 31500руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф, стоимость юридических услуг по анализу документов и составлению претензии в размере 7000руб., стоимость услуг представителя по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в размере 15000руб., расходы на заверенную копию заключения – 2000руб., расходы по оплате доверенности представителя – 2000руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО5 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление, просила уменьшить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Третье лицо ООО «М+К» извещено надлежащим образом, о причине неявки не сообщило, своего представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 475, 557 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом строительства являлась <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>, Ш микрорайон жилого района «Покровский».. После принятия квартиры по адресу: <адрес>11 в процессе эксплуатации истцом обнаружены строительные дефекты.

Право собственности на квартиру за истцом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора установлено, что гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи.

Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» № в квартире истца были выявлены недостатки выполнения строительных работ (нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 475-78, СП 73.13330.2012, ГОСТ 21519-2003), на устранение которых необходимо 129185руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная строительная техническая экспертиза.

Экспертными заключениями ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> в <адрес> имеет недостатки строительных работ. Перечисленные в заключениях экспертов дефекты возникли при производстве строительных работ, выполненных с нарушением требований ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88, СП 73.13330.2012, СП 29.13330.2011, ГОСТ 475-78. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры составляет 97644руб. и 40813руб. – на устранение недостатков в ограждающих свето-прозрачных конструкциях, а всего 138457руб.

Оценивая представленные заключения ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку заключения представлены в полном объеме, содержат ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и исследовал проектную документацию на дом.

С учетом того, что заключениями экспертов ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» однозначно установлена причина выявленных недостатков - нарушения при проведении строительно-монтажных работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки на ремонтно-восстановительные работы в сумме 138457руб., необходимые для устранения выявленных недостатков.

За услуги досудебной экспертизы истцом оплачено 31500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку понесены истцом при определении суммы ущерба.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000руб. и полагает указанный размер разумным и справедливым.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 70228,5руб. = (138457руб.+ 2000руб.) х 50%.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить штраф с 85978,50руб. до 20000руб. для сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в разумных пределах с учетом объема выполненной представителем работы в сумме 15000 руб.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов за услуги юриста по анализу документов и составлению претензии в сумме 7000 руб. и в части взыскания расходов на заверенную копию заключения в сумме 2000 руб., поскольку в силу п.2 указанного Постановления несение таких расходов не было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в сумме 2000руб., поскольку доверенность имеет общий характер, для ведения конкретного дела не выдавалась.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4269,14руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО УСК «Сибиряк» стоимость устранения недостатков в квартире в размере 138457 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, услуги досудебной экспертизы в сумме 31500 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, услуги юриста в сумме 15000 рублей, всего взыскать 206957 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в части взыскания услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 2000 руб., услуг юриста по анализу документов и составлению претензии в сумме 7000 руб., расходов на заверенную копию заключения в сумме 2000 руб. - истцу отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4269,14 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Чернова