Постановление № 1-137/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137 /2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита «03» апреля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Титовой В.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Саморуковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2016 гола около 02 часов 00 минут ФИО1, проезжавшей на свое автомашине марки <данные изъяты> по ул. <адрес> увидел стоящую возле дома №8 автомашину марки <данные изъяты> и у него возник преступный умысел на тайное хищение одного колеса с данной автомашины с целью дальнейшей его эксплуатации.

Реализуя свой преступный умысел 10 декабря 2016 года около 02.30 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба И., с целью личного обогащения, путем свободного доступа подошел к автомашине марки <данные изъяты>, где при помощи домкрата, приподняв заднюю часть автомобиля стал откручивать баллонным ключом колесо, открутив 3 гайки ФИО1 был замечен проезжавшей на автомашине М. В результате чего, ФИО1 с места преступления скрылся. В случае совершения ФИО1 хищения одного колеса И. мог быть причинен ущерб в размере 8000 рублей, который для него являлся бы значительным.

Потерпевший И. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что подсудимый возместил причинённый ущерб, между ними произошло примирение, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Саморукова Е.А., считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, характеризующееся как общественно опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшим, загладившим причиненный путем принесения извинения, которые приняты потерпевшим.

Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшего И. установлена в судебном заседании.

Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого, после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты> выданная под сохранную расписку ФИО1 разрешить к использованию законному владельцу после вступления постановления в законную силу; заднее правое колесо от автомашины «<данные изъяты>» выданное под сохранную расписку потерпевшему И. разрешить к использованию законному владельцу после вступления постановления в законную силу; домкрат, баллонный ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Судья: К.Л. Кулакова