Решение № 12-22/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-22/2017Красноармейский районный суд (Приморский край) - Административное № 12-22/2017 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка Кузьмина В.В. по делу об административном правонарушении по ст.8.39 КоАП РФ, Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка Кузьмина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. С постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка, ФИО1 не согласился, и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и дело прекратить, мотивируя тем, что административным органом допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. ФИО1, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представитель ФГБУ «Национальный парк «Удэгейская легенда» ФИО2, считает постановление законным. Просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Суд, проверив материалы административного дела, приходит к следующему. Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах. В соответствии с преамбулой Федерального закона от 13 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния. В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Согласно пп. 1, 5 ст. 9 данного Закона на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике. Пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела охраны территории национального парка «Удэгейская легенда» ФИО в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. были получены от Сихот-Алинского заповедника, фотографии с фотоловушек, выставленных на территории парка. На фотографиях зафиксировано пребывание старшего госинспектора парка ФИО1 в момент выноса им незаконно добытой продукции охоты, с оружием на нахождение с которым, на территории парка, у него не было разрешения. Копия протокола была направлена ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 по обстоятельствам, предусмотренным п.3 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с признаками состава уголовного преступления и о передаче материалов по подведомственности в ОП № МО МВД России «<адрес>». Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО1, отказано за отсутствием состава преступления. Заместителем главного государственного инспектора по охране территории национального парка Кузьминым В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о продлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в нарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно имеющимся в деле фотографиям факт совершения правонарушения был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Доводы заявителя о том, что из формулировки существа нарушения не возможно однозначно понять, в чем его обвиняют, судом не принимаются, поскольку материалами дела ФИО1 вменяется то, что он находился на территории парка с оружием без разрешения. Между тем состоявшиеся по делу постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ и судебные акты нельзя признать законными в связи со следующим. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 данного Кодекса. В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо привлекаемое к ответственности о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (т. 1, л.д. 19). При этом согласно материалам дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ, ФИО1 не извещался Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу реализовано не было. В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год. Следовательно, сроки давности не пропущены. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В виду допущенных нарушений при рассмотрении дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и возращению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка Кузьмина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении к административной ответственности ФИО1 ст.8.39 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Красноармейский районный суд. Судья: С.А. Садовая Суд:Красноармейский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Садовая С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017 Определение от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 12-22/2017 |