Решение № 2-3338/2024 2-3338/2024~М-2647/2024 М-2647/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-3338/2024

34RS0№-40 Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощника судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества № SGZF-0000030970. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № SGZF-0000030970 в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ООО УК «Ренессанс», застрахованному имуществу причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора была произведена страховая выплата в размере 121 135 рублей 03 копейки. Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, вместе с тем, ответчиком не были приняты условия урегулирования. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда в порядке регресса сумму в размере 121 135 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622 рубля 70 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседании не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, почтовый конверт, направленный в адрес ответчика вернулся в адрес суда с отметкой истек срок хранения (ШПИ 80098397847700).

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Дзержинского районного суда <адрес> www.dser.vol.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика. Так как ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества № SGZF-0000030970. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № SGZF-0000030970 в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ООО УК «Ренессанс», застрахованному имуществу причинен материальный вред.

Поскольку данное имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора была произведена страховая выплата в размере 121 135 рублей 03 копейки.

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, вместе с тем, ответчиком не были приняты условия урегулирования. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда в порядке регресса сумму в размере 121 135 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622 рубля 70 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в результате халатности жителя квартиры расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление нижерасположенной квартиры, собственникам которой было выплачено страховое возмещение страховой организацией, что не оспорено стороной ответчика.

Следовательно, действия собственника <адрес> состоят в прямой причинной связи с причинением вреда.

С учетом изложенного, при определении размера подлежащего выплате ущерба, суд считает возможным взять за основу представленную истцом калькуляцию от ДД.ММ.ГГГГ, которая полностью соответствует акту комиссионного обследования ООО УК "Ренессанс", акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером причиненного ущерба, ответчики доказательств иного размера ущерба суду, вопреки ст. 56 ПК РФ не представили, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не воспользовались.

При таких обстоятельствах и поскольку истец возместил ущерб потерпевшему в размере 121 135 рублей 03 копеек, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы, и считает необходимым возложить на надлежащего ответчика ФИО1 обязанность возместить ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 121 135 рублей 03 копейки. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 622 рубля 70 копеек, подтвержденные документально, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 121 135 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд <адрес> в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.