Решение № 02-2899/2025 02-2899/2025~М-1068/2025 2-2899/2025 М-1068/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-2899/2025

УИД: 77RS0029-02-2025-002053-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2899/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик адрес взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке си. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик адрес, просил взыскать: неустойку по договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № ПТ-138-Ф от 05 октября 2021 года в размере сумма за период с 16.09.2021 года по 05.08.2025 года, убытки в виде разницы между рыночной ценой за аналогичный объект недвижимости и суммой оплаченной истцом по договору в размере сумма, убытки в виде затрат на подбор и резервирование/бронирование объектов недвижимости в размере сумма, убытки в виде затрат на оказание услуг по оформлению прав на недвижимое имущество в размере сумма; неустойку по договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № ПТ-139-Ф от 05 октября 2021 года неустойку в размере сумма за период с 16.09.2021 года по 05.08.2025 года, убытки в виде разницы между рыночной ценой за аналогичный объект недвижимости и суммой оплаченной истцом по договору в размере сумма, убытки в виде затрат на подбор и резервирование/бронирование объектов недвижимости в размере сумма, убытки в виде затрат на оказание услуг по оформлению прав на недвижимое имущество в размере сумма.; компенсацию морального вреда в размере сумма; государственную пошлину в размере сумма; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме сумма- взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 05.10.2021 между сторонами были заключены договоры долевого участия в строительстве№ ПТ-138-Ф, № ПТ-139-Ф по адресу: адрес, вн.тер. фио, адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002014:477, по условиям которых закройщик обязался передать истцу объекты недвижимости. Вместе с тем, своевременно ответчиком предварительно оплаченные объекты недвижимости переданы не были, разрешение на ввод их в эксплуатацию до настоящего времени не получены, в связи с чем истцом было направлено обращение в адрес застройщика о расторжении залеченных договоров, по которым денежных средства возвращены с нарушение срока и стоимости приобретенного имущества, поскольку на момент обращения в суд и стоимость согласно экспертному заключению значительно возросла. Более того, для приобретения указанных объектов недвижимости истцом были заключены договоры по их подбору, которые оплачены, исходя их определенной стоимости, что является для истца затратами, подлежащими возмещению, поскольку необходимости в таковых затратах при условии расторжения договоров участия в долевом строительстве не имеется.

Представитель истца по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик адрес судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения относительно заявленных, просив в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГКРФ, предусматривающей снижение сумм штрафных санкций, в также положения постановления № 326 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акт.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 октября 2021 года между участником долевого строительства - ФИО1 и застройщиком ООО «Специализированный застройщик» адрес» заключен договор № ПТ-139-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, предметом которого является передаче участнику объекта недвижимости - нежилого помещения условный номер - 341 площадью 20,07 кв.м, расположенного в секции № 1, этаж 8, порядковый номер на площадке 41, расположенный по адресу: Москва, адрес, внутригородская территория муниципальный адрес шоссе д. 58 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002014:2477.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость участия составляет сумма, денежные средства в полном объеме были внесены 14.10.2021, что подтверждается заявлением на открытие аккредитива в ПАО «Банк Уралсиб» от 14.10.2021 года.

Согласно п. 2.4 указанного оговора, ориентировочный срок окончания строительства - адрес 2023 года.

05 октября 2021 года между сторонами также был заключен договор № ПТ-138-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, предметом которого является передаче истцу объекта недвижимости - нежилого помещения условный номер - 340 площадью 20,35 кв.м, расположенного в секции № 1, этаж 8, порядковый номер на площадке 40, расположенный по адресу: Москва, адрес, внутригородская территория муниципальный адрес шоссе д. 58 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002014:2477.

В соответствии с п. 4.1. данного договор, стоимость участия составляет сумма, денежные средства в полном объеме были внесены 14.10.2021, что подтверждается заявлением на открытие аккредитива в ПАО «Банк Уралсиб» от 14.10.2021 года.

Согласно п. 2.4 договора, ориентировочный срок окончания строительства - адрес 2023 года.

Истцу стало известно, что на неоднократные заявления застройщика о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принимались решения об отказе, в связи с превышением предельно допустимой плотности застройки, установленной градостроительным регламентом.

29.10.2024 истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлены уведомления о расторжении указанных договоров участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № ПТ-139-Ф от 05 октября 2021 года, №ПТ-138-Ф от 05 октября 2021 года.

14.11.2024 истцом было инициировано обращение в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации расторжения вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ.

По сведениям ЕГРН ФИО1 не является собственником указанных объектов недвижимости, о чем свидетельствуют записи о государственной регистрации расторжения договора.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик в Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 адрес).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, установлены особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Согласно п. 1 Постановления N 479 проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются.

Согласно п. 1 Постановления N 326, проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио ДА. указывал на то, что ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства возвращены с пропуском срока, поскольку заявление о расторжении договоров направлено 29.10.2024, претензия о расторжении 14.11.2024, в свою очередь денежные средства перечислены 28.11.2024

Более того, согласно экспертному заключения ООО «Мастерская оценки» от 01.08.2025 стоимость нежилого помещения № 340 площадью 20,35 кв.м. по адресу: адрес, адрес, внутригородская территория муниципальный адрес шоссе д. 58, составляет сумма, стоимость нежилого помещения № 341 площадью 20.07 кв.м. по адресу: адрес, адрес, внутригородская территория муниципальный адрес шоссе д. 58, составляет сумма

При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать разницу между оплаченной стоимости помещений и их стоимостью на момент разрешения настоящего спора.

При этом, истцом в обоснование заявленных требований представлены договоры на побор и резервирование/бронирование объектов недвижимости от 03.10.2021 № 171-Р/Б-ПТ, № 172-Р/Б-ПТ с указанием на с указанием на понесенный истцом ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, по причине заключения данных договоров, оплаты по ним услуг.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных выше обстоятельств, достоверно свидетельствующих о наличии оснований о взыскании предусмотренной законом неустойки за несовременной выплаты причитающихся истцу денежных средств по причине расторжения договоров долевого участия в строительстве, суд приходит об обоснованности заявленных требований в данной части, подлежащих частично удовлетворение с учетом ст. 333 ГК РФ.

При таких данных суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом неустойку, расчет которой проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, за заявленный период в размере сумма, снизив размер заявленной неустойки ((1 596 514,62 / 2) + (1 574 540,60 / 2)).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая названные положения постановления Правительства РФ, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания в пользу истцов неустойки и расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 31.12.2025.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленные истом требований о взыскании разницы стоимости объектов недвижимости в момент их приобретения и оплаты и их стоимостью на момент заявленных требований, поскольку удовлетворение таковых требований приведет к неосновательному обогащению истца, при том, что требования заявлены по истечению боле трех лет с момента оплат объектов недвижимости, а само по себе увеличение их стоимости не является ущербом для истца.

Более того, суд также не находит оснований для удовлетворения требований фио в части взыскания расходов по оплате убытков в виде затрат на подбор и резервирование/бронирование объектов недвижимости в размере, поскольку таковые являлись правом истца, и доказательств необходимости заключения таких договоров отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для взыскания денежных средств по оформлению прав на недвижимое имущество, чего согласно материалам дела не произведено, при том, что за истцом право собственности на спорные объекты недвижимости признано не было.

Одновременно с этим, указанные затраты истца, по мнению суда, на подбор и резервирование/бронирование объектов недвижимости. являются личным волеизъявлением истца, при том, что в материалы дела не представлено сведений о невозможности самостоятельного истцом подбора необходимых ему объектов недвижимости, минуя ООО «МИЦ-СИТИ», не являющей официальным агентом по реализации объектов недвижимости, о чем свидетельствуют положения заключенных между истцом и ООО «МИЦ-СИТИ» договоров.

Учитывая указанные обстоятельства, в требованиях истца о взыскании разницы стоимости объектов недвижимости по договорам бронированы надлежит отказать, поскольку таковые требования не основаны на законе.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КЛС РФ, ч. 2 ст. 110 ЛПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление нрав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лип. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, с ответчика в польза истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик адрес взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес пользу ФИО1 неустойку в общем размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы но оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Отсрочить исполнение решения Тушинского районного суда адрес от 27 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-2899/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик адрес взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в части взыскания неустойки, на срок до 31 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.

Судья фио