Постановление № 5-54/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 5-54/2018

5-54/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Черниговка 22 июня 2018 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес>, работающей продавцом-консультантом в магазине «СЭМ» ИП Н.Н.С., зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

продавец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин в магазине «СЭМ», расположенном по адресу: <адрес>, без ведома ИП Н.Н.С. осуществила предложение к продаже и хранение спортивной одежды (футболки спортивной в количестве 1 единицы и толстовки спортивной мужской в количестве 2 единиц), маркированных словесным товарным знаком «adidas», выполненным в виде словесного обозначения, при отсутствии документов, подтверждающих законность приобретения товаров, маркированных товарным знаком «адидас». При этом ООО «Власта Консалтинг», представляющая по доверенности интересы правообладателя указанного товарного знака – «Адидас АГ», никаких соглашений об использовании товарных знаков ни с ИП ФИО3 Н.Н.С. ни с ФИО2 не заключала, разрешений на производство, хранение, предложение к продаже и продажу на территории РФ не давала. Своими действиями ФИО2 нарушила исключительные права правообладателя товарного знака «адидас» №№, №, №, предусмотренные ст. 1484 ГК РФ, причинив правообладателю ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает.

Исследовав материалы дела, полагаю, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Н.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей с изображением продукции, маркированной товарным знаком «адидас», ответом представителя правообладателя ООО «Власта – Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1225 ГК РФ охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из ответа потерпевшего ООО «Власта – Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Власта – Консалтинг» представляет интересы компании «адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории России на основании доверенности от 24.10.2017. Компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера: №) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891, а также товарных знаков №№, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации. Компания «адидас АГ» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции ни с ИП Н.Н.С.., ни с ФИО2 не заключала, разрешений на производство, хранение, а также предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации не давала. Изъятые товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам «адидас АГ» по свидетельствам №№, зарегистрированным, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы), и являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки «адидас» нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателя; указанные товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанного товара, а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас». Ущерб, причиненный правообладателю, рассчитанный путем умножения количества обнаруженной контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «адидас», составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ административную ответственность влечет производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ является лицо, не только осуществляющее воспроизведение чужого товарного знака, но и осуществляющего предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуществила предложение к продаже и хранение спортивной одежды, маркированной словесным товарным знаком «адидас», в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарного знака.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ как производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, учитывая личность привлекаемого к административной ответственности лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, полагаю назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, маркированных товарным знаком «адидас», а именно: футболки спортивной темно-синего цвета в количестве 1 штуки размером 3XL, толстовки спортивной мужской в сочетании серо-синего цвета в количестве 1 штуки размера М, толстовки спортивной мужской в сочетании серо-синего цвета в количестве 1 штуки размера L, хранящихся в специализированном помещении на территории ОМВД России по Черниговскому району.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Копии документов, подтверждающих уплату штрафа, подлежат направлению в Черниговский районный суд Приморского края.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.

Судья Т.В. Жесткова