Решение № 2-3742/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3742/2019

копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком заключены кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный №, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1450000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты № с лимитом денежных средств в размере 900000 рублей, взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты № с лимитом денежных средств в размере 300000 рублей, взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами.

Заемщик нарушает исполнение взятых на него обязательств по возврату долга, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет 1342288,76 рублей, из них: 1212384,11 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 126950,82 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 2953,83 рублей – пени, по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1008102,32 рублей, в том числе: 899876,12 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 105086,87 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 3139,33 рублей – пени, по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326888,74 рублей, в том числе: 287422,36 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 32144,06 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 7322,32 рублей – пени.

Истец, ссылаясь на то что, банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредиты, а ответчик нарушает условия погашения кредитов, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительных результатов и образовавшиеся задолженности не были погашены добровольно, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.08.2016г. в размере 1342288,76 рублей, по кредитному договору № от 17.05.2016г. в размере 1008102,32 рублей, по кредитному договору № от 06.09.2013г. в размере 326888,74 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21586,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления (л.д.10).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П.1 ст. 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный №, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1450000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты № с лимитом денежных средств в размере 900000 рублей, взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты № с лимитом денежных средств в размере 300000 рублей, взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых.

Ответчик обязался производить погашение задолженностей и производить уплату процентов за пользование кредитами, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В судебном заседании установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику обусловленные договорами №, №, № договорные суммы.

Однако ответчиком условия погашения кредитов нарушаются, образовавшиеся задолженности не возвращаются, доказательств обратного суду не представлено.

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет 1342288,76 рублей, по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1008102,32 рублей, по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326888,74 рублей.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженности добровольно ответчиком не погашены, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании образовавшихся задолженностей является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 1342288,76 рублей, по кредитному договору № в размере 1008102,32 рублей, по кредитному договору № в размере 326888,74 рублей, всего взыскать задолженность по указанным выше кредитным договорам в размере 2677279,82 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом. С ответчика подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 21586,40 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу банка ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22.08.2016г. – 1342288,76 рублей, по кредитному договору № от 17.05.2016г – 1008102,32 рублей, по кредитному договору <***> от 06.09.2013г. – 326888,74 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 21586,40 рублей, всего взыскать 2698866,22 рублей (два миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей 22 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись