Решение № 2-195/2018 2-806/2019 2-806/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-195/2018

66RS0008-01-2019-000918-72

Дело № 2-195/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

с участием представителя истца НПС «Солидарность» ФИО1, действующего на основании Устава,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №53 от 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» об отмене ответа на обращение и возложении обязанности совершить определенные действия, предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

НПС «Солидарность», через своего представителя ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», в котором просит отменить ответ на обращение и возложить на ответчика обязанность предоставить информацию о несчастном случае, произошедшем со штамповщиком цеха <№> АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ФИО3.

В обосновании исковых требований указано, что НПС «Солидарность» является профессиональным союзом и в соответствии с законодательством, а также уставными целями осуществляет защиту прав и представительство интересов своих членов и профсоюзных организаций в области трудовых отношений. Профсоюзом в адрес генерального директора АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» направлено письмо № 25 от 26.03.2019, в котором требовали ознакомления с материалами расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО3 06.03.2019, которая вступила в Профсоюз 21.03.2019. 26.04.2019 в Профсоюз поступил ответ директора по персоналу АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ФИО6, в котором последний ссылается на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих статус законного представителя и надлежаще оформленных полномочий на осуществление профсоюзного контроля за состоянием охраны труда. В связи с чем считает, что нарушены права Профсоюза, а также положения ст. 229 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 11, 20 Федерального закона №10 «О профессиональных союзах их правах и гарантиях деятельности», согласно которых Профсоюз наделен правом требовать от работодателей ознакомить их с материалами расследования несчастного случая, произошедшего с членом этого Профсоюза.

В судебном заседании представитель истца НПС «Солидарность» ФИО7 на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что Профсоюз является законным представителем работника. К обращению об ознакомлении с материалами расследования несчастного случая были приложены все необходимые документы, подтверждающие их полномочия на ознакомление с указанными материалами. Считает, действия ответчика в силу положений ст. 229 Трудового кодекса РФ, незаконными. ФИО4 получена производственная травма. Подтвердил факт получения ФИО3 копии акта <№> о несчастном случае на производстве, который она не оспаривала. Ознакомление с материалами расследования несчастного случая необходимо для дальнейшей защиты ее прав.

Представитель ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ФИО2 исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск, в котором подтвердила факт несчастного случая 06.03.2019 со штамповщиком цеха <№> ФИО3, которая была опрошена 07.03.2019 в лечебном учреждении по обстоятельствам произошедшего несчастного случая. В ходе опроса каких-либо заявлений ФИО3 не было сделано. Кроме того, ей был предоставлен текст доверенности о доверии комиссии по расследованию несчастного случая, созданной приказом работодателя, которую она не подписала, каких-либо заявлений в адрес комиссии или работодателя о доверенном лице не направила. 25.03.2019 членами комиссии по расследованию несчастного случая был составлен акт о том, что ФИО3 не принимала личного участия в расследовании несчастного случая, произошедшего с ней 06.03.2019, не представила доверенных лиц для участия в расследовании несчастного случая. Копия акта о несчастном случае на производстве ей направлена по почте 28.03.2019 и получена ею 03.04.2019. В связи с тем, что НПС «Солидарность» не представил документов о том, что он является законным представителем ФИО3 или ее доверенным лицом. Кроме того, в силу положений ст.ст. 26, 28 Гражданского кодекса РФ, ст. 64 Семейного кодекса РФ, ст. 229 Трудового кодекса РФ, считает, что ответ с исх. <№> от 24.04.2019 за подписью директора по персоналу ФИО6 является законным. Правовые основания для ознакомления НПС «Солидарность» с материалами расследования несчастного случая отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда от 30.04.2019, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации.

26 марта 2019 года Профсоюз направил в адрес ответчика письмо исх. <№>, в котором на основании ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации требовал ознакомить с материалами расследования несчастного случая, произошедшего 06.03.2019 с ФИО3 (л.д. 42).

Факт получения указанного обращения представителем ответчика не оспорен.

24.04.2019 в адрес НПС «Солидарность» направлен ответ за подписью директора по персоналу АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ФИО6, в котором Председателю НПС «Солидарность» ФИО1 указано, что в связи с не предоставлением документов, подтверждающих статус законного представителя и надлежаще оформленных полномочий на осуществление профсоюзного контроля за состоянием охраны труда, требование об ознакомлении с материалами расследования несчастного случая, происшедшего с работницей цеха <№> ФИО3, не может быть удовлетворено (л.д. 44). Данный ответ получен истцом 26.04.2019.

Данный ответ истец полагает незаконным, так как на основании ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», имеет право ознакомиться с материалами несчастного случая в полном объеме, для представления в последующем интересов работника ФИО3 по вопросам возмещения ей морального вреда, в связи с получением ей производственной травмы.

При этом, представителем истца, как в суд, так и работодателю представлена копия обращения ФИО3 в адрес исполкома НПС «Солидарность», в котором она просит обратиться к работодателю для запроса всей необходимой информации по несчастному случаю, произошедшему с ней 06.03.2019 (л.д. 43).

Согласно статьи 6 части 1 статьи 17 части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы, которых не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По смыслу названных норм, а также в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие нарушенного права, за защитой которого оно обратилось, но и факт и характер нарушения этого права, правильность способа защиты, соответствующего характеру нарушения.

Положения ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагают на работодателя обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 370 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право профессиональных союзов на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллективных договоров, соглашений.

В соответствие с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами государственной власти и органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

По правилам части 1 статьи 19 Закона профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений. Для чего профсоюзные инспектора труда вправе беспрепятственно посещать организации независимо от форм собственности и подчиненности, в которых работают члены данного профсоюза, для проведения проверок соблюдения законодательства о труде и законодательства о профсоюзах, а также выполнения работодателями условий коллективного договора, соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам. Из правовой конструкции указанной нормы Закона следует, что реализация права на получение информации должна быть обозначена социально-трудовым вопросом.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы осуществляют профсоюзный контроль за состоянием охраны труда и окружающей среды через свои органы, уполномоченных (доверенных) лиц по охране труда, а также собственные инспекции по охране труда, действующие на основании положений, утверждаемых профсоюзами. В этих целях они имеют право беспрепятственно посещать организации независимо от форм собственности и подчиненности, их структурные подразделения, рабочие места, где работают члены данного профсоюза, участвовать в расследовании несчастных случаев на производстве (работе), защищать права и интересы членов профсоюза по вопросам условий труда и безопасности на производстве (работе), возмещения вреда, причиненного их здоровью на производстве (работе), а также по другим вопросам охраны труда и окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10-ФЗ от 12 января 1996 года (с последующими изменениями) в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО3 является работником АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», а именно с 08.05.2018 работает в должности штамповщик цеха 660.

Исходя из акта <№> о несчастном случае на производстве от 25.03.2019, со <данные изъяты> ФИО3 06.03.2019 на территории ответчика произошел несчастный случай в рабочее время (л.д. 49-53).

Данный акт направлен в адрес ФИО3 работодателем 28.03.2019, который ею получен 03.04.2019, о чем представлено уведомление о вручении (л.д. 54).

Согласно ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным: за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В соответствии с абз. 10 ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

Согласно абзацу 11 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации по требованию пострадавшего или в случае смерти пострадавшего по требованию лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, в расследовании несчастного случая может также принимать участие их законный представитель или иное доверенное лицо. В случае когда законный представитель или иное доверенное лицо не участвует в расследовании, работодатель (его представитель) либо председатель комиссии обязан по требованию законного представителя или иного доверенного лица ознакомить его с материалами расследования.

Таким образом, личное участие в расследовании несчастного случая является правом потерпевшего, которым ФИО3 в ходе расследования несчастного случая не воспользовалась, что не оспаривается сторонами.

В случае, когда законный представитель или иное доверенное лицо не участвует в расследовании, работодатель (его представитель) либо председатель комиссии обязан по требованию законного представителя или иного доверенного лица ознакомить его с материалами расследования.

Доказательств наличия у НПС «Солидарности» полномочий обращаться с требованием об ознакомлении с материалами несчастного случая на производстве, происшедшего с работницей цеха <№> ФИО3 к ответчику и в суд, истцом не представлено. Также, с учетом представленных доказательств, в ходе судебного заседания наличие у НПС «Солидарность» права на обращение к работодателю с требованиями о предоставлении указанной информации в отношении работника судом не установлено.

Указание представителя НПС «Солидарность» о фактическом обращении ФИО3, являющейся членом НПС «Солидарность» с 21.03.2019, безусловно истца правом на истребование у работодателя документов, указанных в иске, и в интересах работника ФИО3, не наделяет.

Суд учитывает, что ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, установлена обязанность для работодателя, предоставить работнику копию акта о несчастном случае, которая работодателем исполнена в установленный законом срок, о чем представлено уведомление о вручении (л.д. 54).

При этом, в силу закона в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда (абз. 4 ст. 230 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что акт о несчастном случае работником не оспаривается, доводов свидетельствующих о нарушении прав ФИО3 при расследовании несчастного случая на производстве, а также каких-либо обстоятельств свидетельствующих о ненадлежащем проведении расследования несчастного случая, истцом не приведено.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в связи с получением ФИО3 производственной травмы, в настоящее время решается вопрос о размере компенсации, подлежащей выплате работнику, в том числе размере компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что в случае несогласия с размером выплаченной компенсации работодателем, ФИО3 вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением для защиты своих нарушенных прав, в связи с чем при рассмотрении таких исковых требований суд вправе истребовать материалы расследования несчастного случая.

Таким образом, факта обращения истца с соблюдением положений законодательства и при наличии полномочий, к ответчику с требованием об ознакомлении с материалами расследования несчастного случая, которое бы ответчик в действительности проигнорировал, не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о признании незаконным ответа директора по персоналу ФИО6 от 24.04.2019 <№>, возложении обязанности ознакомить с материалами расследования несчастного случая, произошедшего со штамповщиком цеха 660 ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: