Решение № 2-444/2020 2-444/2020~М-430/2020 М-430/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-444/2020

УИД: 61RS0034-01-2020-000862-70

№ 2-444 (20)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А., при секретаре Сухаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ:

23.06.2020 года в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, и обращении взыскания на предмет залога. Истец просил: - взыскать с ответчика в свою пользу, задолженность по договору займа № в размере 731 014 руб. 67 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 510 руб. 15 коп.; проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскания на предмет залога автомобиль марки «<данные изъяты>», модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

В обоснование указанных требований, в исковом заявлении приведено следующее: «между истцом ответчиком - ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление займа в размере 531 300 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом). В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Образовалось задолженность на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 014,67 руб., из них: сумма основного долга 528 440,82 руб., проценты за пользование займом 196 043,05 руб., неустойка 6 530,8 руб.»

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.Судом предприняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется почтовое уведомление с отметкой о невручении почтовой корреспонденции по причине «истек срок хранения». По данным отдела по вопросам миграции ответчик зарегистрирован по адресу указанному в иске.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 № 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор займа № в размере 531 300 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 93% годовых. Срок возврата займа 48 месяцев. С условиями предоставления, погашения займа и графиком платежей по договору ответчик был ознакомлен (л.д. 11-15, 19-20).

Во исполнение своих обязательств, кредитная организация денежные средства, указанные в договоре ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ответчика (л.д. 35).

Ответчиком длительное время не выполняются, в полном объеме, обязательства по погашению задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 36-50). Однако принятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил и образовавшуюся задолженность не погасил.

В соответствии с представленным расчетом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 731 014,67 руб., из них: сумма основного долга 528 440,82 руб., проценты за пользование займом 196 043,05 руб., неустойка 6 530,8 руб. (л.д. 21-23).

Поскольку факт просрочки ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца задолженность по основному долгу, проценты и неустойку, всего в сумме 731 014,67 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства. В случае не возврата сумм основного долга и процентов предусмотренных п.п. 1 и 4 договора займа, заемщик принял на себя обязательства уплатить кредитору проценты в размере 20 % годовых, которые исчисляются от непогашенной части основного долга и процентов за пользование займом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по день возврата задолженности (л.д. 14, 21-23).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. В соответствии с условиями договора, залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 920 000 рублей (л.д. 16-18).

Согласно п.п. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 статья 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

По данным госавтоинспекции, ответчик ФИО1 17.03.2020 распорядился спорным транспортным средством марки по своему усмотрению, снял автомобиль с регистрационного учета, в результате совершения сделки реализовал иному лицу. Сведений о новом собственнике не имеется (л.д. 103).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу п. 5 ст. 10, п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, бремя доказывания того, что транспортное средство является предметом залога, возлагается на истца по делу. В деле отсутствуют сведения, подтверждающие уведомление Банком соответствующего регистрационного подразделения МВД РФ о наличии указанного обременения в отношении транспортного средства, либо нового собственника.

С учетом положений п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что залог в отношении спорного транспортного средства прекращен, и требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально размера удовлетворенных требований иска, в пользу истца с ответчика, надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, частично, в размере 10 510,15 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 014 (семьсот тридцать одна тысяча четырнадцать) рублей 67 копеек, из которых:

- 528 440,82 руб. - основной долг;

- 196 043,05 руб. - проценты;

- 6 530,80 руб. - неустойка (пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 % годовых, которые исчислять от непогашенной части основного долга (в размере 528 440 рублей 82 копейки) и процентов за пользование займом (в размере 196 043 рубля 05 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата задолженности и исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 510 (десять тысяч пятьсот десять) рублей 15 копеек.

В удовлетворении требований иска ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, модель № идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.07.2020 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколомиаудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пятидней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол иаудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко