Постановление № 1-75/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-75/2020

УИД: 24RS0036-01-2020-000459-61

Дело 1-75/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Овчинниковой Д.А.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Мотыгинского района Келлерман Л.А.

обвиняемого ФИО1, ее адвоката Васильева А.В., ордер №162, удостоверение №1588,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству следователя СО ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что 31.07.2020, в период с 09.00 часов до 11.00 часов ФИО1 совместно с ФИО6 находились в помещении бани, которая служит временным жильем для Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 11 час 00 минут 31.07.2020 у ФИО1 находящегося по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из указанного помещения, реализуя который, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий в 11 час 05 минут указанных суток ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел из указанного помещения и за его преступными действиями не наблюдают, подошел к серванту где на полке стояла цветочная ваза, взяв вазу увидел денежные средства, откуда тайно с корыстной целью умышленно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 скрывшись с похищенными денежными средствами и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователем СО ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО2 в суд направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела. В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий к обвиняемому ФИО1, не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснил, что он принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет.

Защитник - адвокат Васильев А.В. поддержал ходатайство следователя, подтвердив, что ФИО1 дал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, добровольно после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию.

И.о. прокурора ФИО4 в судебном заседании считала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 указав, что последний полностью загладил причиненный вред, извинился перед ней, никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб.

В силу чч.1 и 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления, основано на доказательствах, собранных по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшей, загладив причиненный вред, извинился за содеянное. Никаких претензий потерпевшая Потерпевший №1 к обвиняемому ФИО1, не имеет.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено. Согласие обвиняемого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно, после консультации с защитником.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи. Также суд принимает во внимание требование ст. 104.5 УК РФ, согласно которой в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей, который ФИО1 должен уплатить в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 25.4, 446.2, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с зачислением штрафа на следующие реквизиты: ИНН <***> КПП 246601001, ОГРН <***>, дата регистрации 07.02.2000 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) 660017, <...>, р/с <***> Банк: Отделение г.Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04635000, УИН 18852420000000716374.

Судебный штраф в вышеуказанном размере подлежит уплате ФИО1 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить по вступлению данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Э. Моор