Решение № 12-10/2019 12-206/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2019 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И.

при секретаре Калашниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № 311/129 от 06 августа 2018 г., вынесенное старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № 311/129 от 06 августа 2018 г., вынесенным старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

С постановлением не согласился ФИО1, обратившись в суд с жалобой, просит признать постановление незаконным и отменить, указав на то, что согласно акта рейдового осмотра принадлежащее ему судно обнаружено 29.06.2018 года на участке акватории озера Неро в районе пересечения улиц Подозерка и Коммунальная, судно причалено к берегу, считает постановлением нарушено его право пользования территорией общего пользования водного объекта, указал на наличие в составе памятника природы «Озеро Неро» зоны ограниченного хозяйственного использования, включающей в себя четыре участка, в которых разрешена хозяйственная деятельность, не препятствующая выполнению целей памятника природы, в спорном постановлении данных о том, на каком участке и в какой зоне располагалось принадлежащее ему маломерное судно, не содержится, с учетом этого вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения необоснован.

Также ссылался на нарушение его права на защиту, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении объяснения у него не были отобраны, ссылка в протоколе на то, что объяснения прилагаются, недостоверна.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его защитник Гатаулина А.А. просила рассматривать жалобу ФИО1 в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о времени и месте рассмотрения дела извещено, просил рассматривать жалобу в его отсутствие.

Согласно обжалуемому Постановлению, из акта планового рейдового осмотра от 09.06.2018 г. № 198/129 следует, что на участке акватории озера Неро в районе пересечения ул. Подозёрка и ул. Коммунальная к берегу причалено маломерное судно с рег. номером №, мощность двигателя которого составляет 37 л.с., принадлежащее ФИО1, чем нарушены п. 14.1 Положения о памятнике природы «Озеро Неро», утв. Постановлением Правительства Ярославской области от 22.08.2014 г. № 822-п, ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указанию в протоколе об административном правонарушении среди прочего подлежат место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат указанию в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является участок акватории озера Неро в районе пересечения ул. Подозёрка и ул. Коммунальная, что подтверждается актом планового (рейдового) осмотра от 29.06.2018 г. № 290/125.

Между тем, согласно Акту планового (рейдового) осмотра от 29.06.2018 г. № 290/125, в ходе планового (рейдового) осмотра «…зафиксирован факт нахождения на акватории маломерного судна с номером р2382яс в районе пересечения ул. Подозерка и ул. Коммунальная в г. Ростове ….».

Из фото 9 фототаблицы к Акту от 29.06.2018 № 290/125 усматривается, что маломерное судно с регистрационным номером № на момент проведения обследования было причалено к берегу, однако ни из фототаблицы, ни из Акта планового (рейдового) осмотра от 29.06.2018 № 290/125 установить район акватории озера Неро, в котором находилось судно, а соответственно, и место совершения административного правонарушения, не представляется возможным.

Ссылок на иные документы, подтверждающие факт совершения административного правонарушения в акватории озера Неро в районе пересечения ул. Подозёрка и ул. Коммунальная, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о назначении административного наказания № 311/129 от 06.08.2018 г. не содержат.

Кроме того, как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении место совершения административного правонарушения обозначено как «участок акватории озера Неро, в районе пересечения ул. Подозёрка и ул. Коммунальная» без ссылки на субъект Российской Федерации и город, в котором произошло нарушение.

Таким образом, место совершения административного правонарушения не может считаться установленным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Кроме того, акт рейдового осмотра, в котором зафиксированы нарушения (л.д. 27) составлен за пределами срока, обозначенных в плановом задании на проведение осмотра (л.д. 26), следовательно, является недопустимым доказательством. Иных доказательств факта совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что место совершения административного правонарушения является элементом объективной стороны административного правонарушения, суд приходит к выводу, что доказательства наличия состава административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает также, что в соответствии с Положением о памятнике природы «Озеро Неро», утв. Постановлением Правительства ЯО от 22.08.2014 № 822-п (ред. от 27.07.2017) «О выделении зоны ограниченного хозяйственного использования и об утверждении Положения о памятнике природы «Озеро Неро», в составе памятника природы выделена зона ограниченного хозяйственного пользования, разделенная на четыре участка, описание и правовой режим которых приведены в Приложении 3 к Положению, в связи с чем место совершения деяния, вменяемого ФИО1, имеет существенное значение для разрешения вопроса о наличии события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с абз. 3 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания № 311/125 от 06 августа 2018 г., вынесенное старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № 311/125 от 06 августа 2018 г., вынесенное старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области.

Судья С.И. Захарова