Решение № 2А-1785/2019 2А-1785/2019~М-1328/2019 М-1328/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-1785/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес>, Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИПв отношении должника ФИО3 и отменить указанное постановление. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3, выразившиеся в незаконном неверном расчете и установлении задолженности по алиментам.

Иск обоснован тем, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Куркино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного истца ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание их несовершеннолетнего ребенка, ФИО7 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного судебным приставом Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, на ежемесячный доход административного истца в размере <данные изъяты> от общего дохода обращено взыскание и денежные средства удерживаются из заработной платы ФИО3 (должник) в пользу ФИО1 (взыскатель).

ДД.ММ.ГГГГ при обращении к судебному приставу за правкой об отсутствии задолженности по алиментам административным истцом было получено постановление судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец считает названное постановление пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам незаконным и подлежащим отмене.

В ходе исполнительного производства в отношении административного истца были установлены источники дохода должника и открытые банковские счета в кредитных организациях, и алименты ежемесячно удерживались в соответствии с судебным приказом в размере 1/4 доли заработной платы должника со счета должника в ПАО «Сбербанк России», Московский банк, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В ходе исполнения исполнительного документа приставом было установлено наличие у должника ФИО3 счета в ДО «Ломоносовский» в <адрес> АО «АЛЬФА-БАНК». На указанный счет административному истцу в счет возврата займа поступали денежные средства от ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Якиманка» <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 брала займ в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО3 Займ был беспроцентным. В период с лета ДД.ММ.ГГГГ год включительно заемщик ФИО2 погасила займ путем перевода денежных средств со своего счета № в АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес> на карту этого же банка, принадлежащую административному истцу ФИО3.

Так как обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, стороны претензий по договору не имели, экземпляры договора сохранены не были.

В связи с названными обстоятельствами административный истец предоставил в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по <адрес> объяснительную ФИО2, в которой ФИО2 подтвердила факт совершения займа у ФИО3 и пояснила, что погашала займ частями в период с лета ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денег на карту ФИО3в АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году расчет по займу был произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ объяснительная ФИО2 с копией её паспорта были предоставлены ФИО3 в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Наро-Фоминский РОСП за справкой об отсутствии задолженности по алиментам. В выдаче названной справки ФИО3 было отказано. Вместо этого административный истец получил на руки постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>., вынесенное судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4.

Согласно названному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам должнику ФИО3 с учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты>. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

До ДД.ММ.ГГГГ административный истец данное постановление не получал и о наличии задолженности ему ничего не было известно.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель, по доверенности ФИО9 на иске настаивали, просили его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес>, по доверенности ФИО10, в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, так как требования закона судебным приставом не нарушались, постановление о задолженности истца вынесено законно.

Ответчики судебный пристав исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Представила в суд письменное возражение.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она брала заем у ФИО3 на сумму <данные изъяты>. В период с лета ДД.ММ.ГГГГ гасила заем путем перевода денежных средств со своего счета в «Альфа – Банке» на карту этого же банка принадлежащую ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году долг был полностью погашен. Письменную расписку ФИО3 вернул ей и она ее порвала.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи 171 судебного участка Тушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является алименты на содержание ребенка в размере <данные изъяты> доходов ежемесячно, должник – ФИО3, взыскатель – ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты>.

Пунктом 3 ст. 113 СК РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона.

Из материалов дела усматривается, что истец представлял судебному приставу - исполнителю сведения о перечислении ООО «Строительный технологии», генеральным директором которого является истец, ФИО1 алиментов с ДД.ММ.ГГГГ г., которые составили <данные изъяты>., последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, при расчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель не отразил суммы выплаченных должником в счет текущих платежей по алиментам и в счет погашения задолженности, при этом, принимая во внимание, что расчет задолженности по алиментам должен включать в себя как начисленный размер алиментов, так и сведения о произведенных выплатах, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправильности произведенных ответчиком расчета задолженности по алиментам на содержание ребенка, что влечет нарушение прав административного истца

Кроме того, ответчиком не представлено каких- либо доказательств того, что перечисленная истцу в период с лета ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 денежная сумма, в счет погашения займа, является доходом ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано соответствие требованиям закона постановления судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о расчете задолженности по алиментам.

В связи с этим суд находит административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3, выразившиеся в незаконном неверном расчете и установлении задолженности по алиментам, так как данные требования истец не конкретизировал.

Какие именно требования судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, нарушают права истца, не указано. Следовательно, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к судебному приставу исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес>, Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3, выразившиеся в незаконном неверном расчете и установлении задолженности по алиментам, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья