Решение № 2-2651/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2651/2025

Дело № 2-2651/2025

55RS0005-01-2025-004038-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Девдариани О.М., рассмотрев 13 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> 24 июня 2025 года в <адрес> произошло столкновение автомобиля истца под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО3, который двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, совершил разворот и допустил столкновение с автомобилей истца, повредив переднюю часть автомобиля. Пока автомобиль истца после дорожно-транспортного происшествия находился на проезжей части, в заднюю часть автомобиля врезался автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2. В отношении ответчика ФИО3 вынесено постановление от 24 июня 2025 года об административном правонарушении по части 1 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 2 250 рублей. В отношении ответчика ФИО2 вынесено определение от 24 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ответчиков, виновных в дорожно-транспортных происшествиях, застрахована не была. Для целей определения восстановительной стоимости ремонта истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения № 56-05-25 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, без учета износа составляет 176 568,33 рублей. За составление экспертного заключения оплачены истцом денежные средства в размере 16 000 рублей. Согласно экспертного заключения № 57-05-25 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, без учета износа составляет (рыночная стоимость транспортного средства 307 200 рублей минус стоимость остатков транспортного средства 51 000 рублей) 256 200 рублей. За составление экспертного заключения оплачены истцом денежные средства в размере 4 000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в размере 176 568 рублей 33 копейки, расходы на оплату экспертных услуг в размере 16 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 297 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в размере 256 200 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 686 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2 участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

24 июня 2025 года в 09 часов 30 минут в районе дома <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, совершил разворот и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО4.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 июня 2025 года, вынесенным инспектором по ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Часть 1.1 статьи 12.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административное наказание за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения.

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении № от 24 июня 2025 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена передняя часть автомобиля «<данные изъяты>

24 июня 2025 года в 09 часов 36 минут в <адрес> в г. Омске ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на стоящее транспортное средства <данные изъяты> под управлением ФИО4, далее не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Определением от 24 июня 2025 года, вынесенным инспектором по ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, в отношении ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО2, содержащихся в административном материалы, следует, что он двигался в левой полосе, перестроившись в среднюю полосу он увидел впереди медленно движущийся автобус, принял решение объехать его по крайней правой полосе и, не убедившись в маневре, допустил наезд на стоящее транспортное средство.

Согласно части 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2025 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена задняя часть автомобиля <данные изъяты>

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области на момент дорожно-транспортного происшествия (24 июня 2025 года) собственником автомобиля <данные изъяты>, значится ФИО1. Собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся ФИО2.

Согласно сведений АО «Национальная Страховая Информационная Система» на момент дорожно-транспортного происшествия (24 июня 2025 года) автогражданская ответственность ответчиков ФИО3, ФИО2 застрахована не была.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу части 1 статьи 4 вышеназванного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновников дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия в силу требований статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года не была застрахована.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчиков не была застрахована в установленном законом порядке, истец ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства <данные изъяты> обратилась в суд с требованиями о возмещении материального ущерба.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение ответчиками Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с транспортным средством, принадлежащим ФИО1. Указанные нарушения находились в прямой причинной связи с наступившим вредом, который ответчики были в состоянии предотвратить.

Действия ответчиков находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, материальным ущербом, причиненным истцу как собственнику транспортного средства <данные изъяты>

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В указанном случае восстановление транспортного средства до состояния на момент дорожно-транспортного происшествия путем взыскания стоимости восстановительного ремонта является способом возмещения реального ущерба.

Согласно пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть лицом, виновным в его причинении.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как ранее установлено в судебном заседании, собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, собственником автомобиля «<данные изъяты>, являлся ФИО2, которые в момент дорожно-транспортного происшествия транспортными средствами управляли.

Кроме того, действия ФИО3, являющегося собственником транспортного средства <данные изъяты>, и ФИО2, являющегося собственником транспортного средства <данные изъяты>, не исполнившими требования действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности, привели к невозможности обращения истца за возмещением ущерба в страховую компанию.

В судебном заседании ответчики участия не принимали, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представили.

По заказу истца ИП ФИО5 подготовлено экспертное заключение № 56-05-25 от 29 июля 2025 года об определении стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты>, причиненного в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты> Согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей на дату оценки составляет 176 568 рублей 33 копейки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей на дату оценки составляет 54 707 рублей 36 копеек.

Также по истца ИП ФИО5 подготовлено экспертное заключение № 57-05-25 от 29 июля 2025 года об определении стоимости ущерба транспортного средства «<данные изъяты> причиненного в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>. Согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей на дату оценки составляет 1 339 167 рублей 08 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей на дату оценки составляет 412 592 рубля 74 копейки, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату оценки составляет 307 200 рублей, стоимость остатков, пригодных для дальнейшего использования, на дату оценки составляет 51 000 рублей.

Поскольку обстоятельства причинения вреда действиями ответчиков, связанными с управлением транспортными средствами и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчики не представили, суд считает исковые требования истца о возмещение вреда с учетом размера причиненного ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортными происшествиями подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в размере 176 568 рублей 33 копейки, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в размере 256 200 рублей (рыночная стоимость транспортного средства 307 200 рублей минус стоимость годных остатков транспортного средства 51 000 рублей).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей с каждого и расходов на оплату услуг эксперта.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг эксперта за подготовку экспертного заключения № 56-05-25 от 29 июля 2025 года об определении стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты>, причиненного в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, истцом в материалы дела представлена квитанция от 31 июля 2025 года ИП ФИО5 об оплате услуг за изготовление экспертного заключения № 56-05-25 на сумму 16 000 рублей.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг эксперта за подготовку экспертного заключения № 57-05-25 от 29 июля 2025 года об определении стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты> причиненного в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, истцом в материалы дела представлена квитанция от 31 июля 2025 года ИП ФИО5 об оплате услуг за изготовление экспертного заключения № 57-05-25 на сумму 4 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по оплате услуг эксперта, понесенные истцом за составление экспертных заключении № 56-05-25 и № 57-05-25 от 29 июля 2025 года, подготовленных ИП ФИО5, были необходимы истцу для определения стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортными происшествиями, в целях предъявления требований ответчикам, а также в целях определения подсудности.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат к взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16 000 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат к взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей с каждого.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор по оказанию юридических услуг от 15 августа 2025 года, заключенный между ФИО6 (поверенный) и ФИО1 (Доверитель), предметом которого является взыскание ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 июня 2025 года.

Согласно пункта 3 договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей, из которых 25 000 рублей за взыскание ущерба с ФИО3 и 25 000 рублей за взыскание ущерба с ФИО2.

В соответствии с пунктом 4 договора доверитель разрешает поверенному привлекать для исполнения настоящего договора других юристов, адвокатов без дополнительной платы.

В подтверждение несения расходов по оплате договора по оказанию юридических услуг в материалы дела представлена квитанция (расписка) от 15 августа 2025 года ФИО6 об оплате услуг ФИО1 в размере 50 000 рублей за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представителем истца подготовлено и передано в суд рассматриваемое исковое заявление с ксерокопиями документов из административных материалов, представители истца принимали участие в судебном заседании Первомайского районного суда г. Омска 11 сентября 2025 года (до передачи дела по подсудности) и в судебных заседаниях Омского районного суда Омской области 23 октября 2025 года и 13 ноября 2025 года.

Таким образом, расходы, понесенные ФИО1 за подготовку и составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Поскольку размер понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением гражданского дела, возражений со стороны ответчиков в материалы дела представлено не было, в связи с чем, они подлежат возмещению в пользу ФИО1.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при обращении с исковым заявлением в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 297 рублей за исковые требования, предъявляемые к ФИО3, и 8 686 рублей за исковые требования, предъявляемые к ФИО2, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от 17 августа 2025 года, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 297 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 686 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в размере 176 568 рублей 33 копейки, расходы на оплату экспертных услуг в размере 16 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 297 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в размере 256 200 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 686 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательном виде изготовлено 17 ноября 2025 года.