Решение № 2-357/2019 2-357/2019(2-4991/2018;)~М-4116/2018 2-4991/2018 М-4116/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-357/2019

Дело № 2-357/19 (дата)
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 с требованиями:

- Взыскать с ФИО1, К.Ю.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 316770 руб. 82 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 287499 руб. 44 коп., сумма просроченных процентов 25898 руб. 58 коп., пени на просрочку основного долга 2150 руб., пени на просроченные проценты 1222 руб.;

- Взыскать с ФИО1, К.Ю.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору №... от (дата) до момента фактического исполнения ответчиком своих кредитных обязательств, но не более чем до срока окончания возврата кредита - (дата): - проценты на сумму основного долга из расчета 23% годовых, начисленные с (дата) на остаток имеющейся задолженности по кредиту;

- Взыскать с ФИО1, К.Ю.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору №... от (дата) до момента фактического исполнения ответчиком своих кредитных обязательств:- пени на сумму основного долга, начисленных по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начиная с (дата); - пени на сумму процентов, начисленных по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начиная с (дата);

- Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации имущества с публичных торгов: - автотранспортное средство (марка обезличена); наименование: лимузин; категория D; год изготовления №...; определив начальную продажную стоимость в размере 225000 руб.;

- автотранспортное средство (марка обезличена), наименование: автобус; категория D; год изготовления №...; определив начальную продажную стоимость в размере 225000 руб.;

- Взыскать с ФИО1, К.Ю.В. в пользу банка государственную пошлину в размере 6368 руб.;

- Взыскать с ФИО1 в пользу банка государственную пошлину за обращение взыскания на предмет залога 6000 руб.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о судебном заседании извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены судом путем направления в адреса ответчиков судебных повесток заказным отправлением.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) ФИО3 по иску возражал, пояснил, что ФИО1 не заключала с банком «Солидарность» кредитный договор и договор залога, кредитные средства не получала, оплату по кредиту не производила. При этом, представитель ответчика указал на отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора и иных документов, подтверждающих факт его заключения, а также получения ответчиком кредитных денежных средств.

Суд, находя возможным рассматривать дело в отсутствии сторон и их представителей, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Истец обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что решением Арбитражного суда г.Москвы от (дата) Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что (дата) между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №..., на основании которого банком предоставлен ответчику ФИО1 кредит в размере 450000 руб., размер процентов по договору 23 годовых, дата возврата кредита - (дата). Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.2.3 кредитного договора, кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №..., открытый заемщику в банке, или наличными денежными средствами через кассу банка.

Принятые на себя обязательства, банк исполнил в полном объеме, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 №....

В период действия кредитного договора заемщик частично вернул заемные денежные средства, проценты, что также подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 №.... Однако, начиная с (дата) платежи по кредитному договору заемщик не осуществляет.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 316770 руб. 82 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 287499 руб. 44 коп., сумма просроченных процентов 25898 руб. 58 коп., пени на просрочку основного долга 2150 руб., пени на просроченные проценты 1222 руб. В адрес ответчика направлено требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.

На основании изложенного, ссылаясь также на обеспечение кредитного договора: договором поручительства №... от (дата), заключенного между Банком и ФИО2; договор залога (транспортного средства) №... от (дата), заключенного между банком и ФИО1, истец просит удовлетворить заявленный иск.

Учитывая доводы представителя ответчика отрицавшего получение ФИО1 кредитных денежных средств, заключение кредитного договора и договора залога, судом истребованы у истца оригиналы договоров. Однако, согласно поступившего в дело ответа на запрос суда документы по кредиту временной администрации банка не переданы. Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту по условиям вышеуказанных кредитного договора, договора поручительства, договора залога.

Вместе с тем, доказательств того, что предоставляя ответчику денежные средства банк имел намерение его одарить, в материалах дела нет.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что представленная в материалы дела выписка по лицевому счету ФИО1 №... с достоверностью подтверждает, факт представления Банком ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 450000 руб., а также отражает действия ФИО1 по частичному возврату денежных средств банку, что свидетельствует о признании ею денежных обязательств перед банком в соответствующий момент платежа, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика ФИО1, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 287499 руб.44 коп.

Оснований для удовлетворения иных исковых требований, а именно взыскании суммы долга с ответчика солидарно с поручителем ФИО2, взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, о чем судом указано в решении выше.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально к удовлетворенной части иска, всего в сумме госпошлина в размере 5730 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» денежные средства в сумме 287499 руб. 44 коп., расходы по госпошлине в сумме 5730 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска, в иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева