СудАкт в соцсетях

Решение № 2-286/2018 2-286/2018 ~ М-171/2018 М-171/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-286/2018

Саракташский районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные

Дело №2-286/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Горбачевой Т.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Саракташский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком возникли правоотношения: решением Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан остаток долга перед АО «Сельский Дом» по соглашению о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым. Ею АО «Сельский Дом» была выплачена сумма в размере 233217 рублей 60 копеек. Ответчик должен выплатить ей денежные средства в размере 116608 рублей 80 копеек, поскольку данная сумма является 1/2 долей выплаченного ею общего долга перед АО «Сельский Дом».

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 116 608 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532 рубля 18 копеек.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, пояснив, что долг перед АО «Сельский Дом» возник в период брака с ФИО2, решением Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан общим и поделен по 1/2 за каждым. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Сельский Дом» к ФИО1 о взыскании денежных средств. В квартире, которая была приобретена с использованием заемных денежных средств, он никогда не проживал, и не проживает, в связи с чем не намерен оплачивать долг перед ОАО «Сельский Дом».

Представитель третьего лица АО «Сельский Дом», извещенный надлежащий образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общих долгов супругов; признан остаток долга перед ОАО «Сельский дом» по соглашению о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО2 и ФИО1, по 1/2 доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сельский дом»; взыскано солидарно с ФИО2, Т.В.А., М.В.А. в пользу ОАО «Сельский дом» сумма части займа в размере 176 813 рублей 09 копеек, проценты за пользование займом в размере 10 049 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6963 рубля 01 копейка, всего 193 825 рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5076 рублей 51 копейка по 1692 рубля 17 копеек. В удовлетворении исковых требований ОАО «Сельский дом» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказано.

Согласно исследованному в судебном заседании исполнительному производству №-ИП, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом <адрес>, окончено в связи с фактическим исполнением.

Из отзыва на исковое заявление АО «Сельский дом» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после вступления в силу решения Саракташского районного суда <адрес> о разделе общих долгов супругов, ФИО2 оплачено в АО «Сельский дом» как в добровольном, так и в принудительном порядке 190 637 рублей 47 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, Т.В.А., М.В.А. взыскано солидарно в пользу АО «Сельский дом» 187 978 рублей 90 копеек.

В судебном заседании исследовались квитанции об оплате денежных средств.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выплачено в счет погашения денежного займа № ОАО «Сельский дом» 170 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения денежного займа № в АО «Сельский Дом» внесено 19000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 выплачено в счет погашения денежного займа № ОАО «Сельский дом» 1441 рубль.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга перед ОАО «Сельский Дом» по соглашению о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым, ФИО2 в счет погашения данного долга выплачено 190 441 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 1/2 от уплаченной суммы, а именно - 95 220 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о погашении ФИО2 денежного займа № в сумме 37700 рублей, поскольку внесение данных денежных средств в ОАО «Сельский Дом» было осуществлено до признания остатка долга перед ОАО «Сельский дом» по соглашению о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО2 и ФИО1, по 1/2 доле за каждым по решению Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, денежные средства в сумме 5076 рублей 51 копейки, внесенные ФИО2 в ОАО «Сельский Дом», подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку основанием платежа указана государственная пошлина ПО ДОГ. №, и внесены не в счет погашения общего долга по соглашению о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истец просила взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3532 рубля 18 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3532 рубля 18 копеек. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, размер подлежащей взысканию госпошлины составит 3056 рублей 61 копейку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 95220 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3056 рублей 61 копейку.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<адрес> Горбачева Т.В.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Саракташского районного суда

<адрес> Горбачева Т.В.