Решение № 2-1105/2021 2-1105/2021~М-999/2021 М-999/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1105/2021

Дело № 2-1105/2021

45RS0008-01-2021-001886-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2021 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «БАНК ДОМ.РФ» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что по кредитному договору от 29.08.2016 № АО «БАНК ДОМ.РФ» (прежнее наименование АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)) предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 392133,87 руб. на срок 60 месяцев под 25 % годовых с выплатой ежемесячным платежом. Указано, что согласно условий договора при непогашении кредита в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает Банку штрафные санкции. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО2 заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (№, цвет серый, № двигателя №, шасси отсутствует. Указав, что заемщиком обязательства по кредитному договору нарушаются, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.04.2021 в сумме 763137,73 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель АО «БАНК ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика ФИО2 явки нет. Заказная корреспонденция возвращена почтамтом с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установлено, что по кредитному договору от 29.08.2016 № АО «БАНК ДОМ.РФ» (ИНН <***>, прежнее наименование АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 392133,87 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых, с выплатой в соответствии с графиком платежей ежемесячно по 11854,34 руб. (первый платеж 500 руб., последний платеж 10657,93 руб.), начиная с 29.08.2016 по 30.08.2021. Согласно условий договора при непогашении кредита в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля № идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, № двигателя №, шасси отсутствует, залоговая стоимость которого определена в 472500 руб.

Согласно представленной истцом копии лицевого счета - на счет, открытый в АО «БАНК ДОМ.РФ» на имя ФИО1 (№), 29.08.2016 зачислено 392133,87 руб. Указав, что заемщиком обязательств по кредитному договору нарушаются, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.04.2021 в сумме 763137,73 руб., из которых: сумма основного долга 334360,13 руб., проценты за кредит 259336,59 руб., неустойка 169441,01 руб.

Согласно иска требование от 07.04.2021 о досрочном возврате кредита не исполнено.

Доказательств обратного не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов Банка о наличии задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения судом статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, с учетом соотношения сумм неустойки и задолженности по кредиту, длительности неисполнения обязательства - с июня 2018 года, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Индивидуальными условиями договора стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля на дату заключения договора залога в сумме 472500 руб.

С учетом изложенного выше, суд находит требования обращении взыскания на предмет залога так же подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 22831,38 руб. С учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации Банку следовало округлять сумму в счет упаты госудрстенной пошлины до 22831 руб., а не до 22832 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29.08.2016 № заключённый между АО «БАНК ДОМ.РФ» (прежнее наименование АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» в счет задолженности по кредитному договору от 29.08.2016 №27-691/РЕС-16 по состоянию на 30.04.2021 сумму в размере 763137,73 руб., в счет возмещения судебных расходов взыскать 22831,38 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, № двигателя №, шасси отсутствует, являющийся предметом залога, путем его реализации с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в сумме 472500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в полном объеме составлено 26.07.2021.

Судья И.Н.Носко