Решение № 12-380/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-380/2020

Дело № 12-380/2020
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 28 июля 2020 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Гаврилова С.А. – Васениной Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Гаврилова С.А. – Васениной Ю.Е. на постановление начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Ола № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гаврилов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Йошкар-Ола, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Ола № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде одной тысячи рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Васенина Ю.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения прекратить. В обоснование жалобы указала, что согласно позиции ФИО1 он не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Ола по причине заболевания ОРВИ, предварительно по телефону уведомив своего инспектора – БДВ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил в свою поликлинику по месту проживания и был предупрежден, что ДД.ММ.ГГГГ является не рабочим днем, и он сможет обратиться за медицинской помощью только после выходных и праздничных дней. Так же он предупредил инспектора БДВ и они договорились о том, что он сможет приехать на отметку в следующий рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считает, данное нарушение неправомерным в связи с его заболеванием ОРВИ и предварительной договоренности с инспектором. Договоренность с инспектором БДВ была на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, данное требование он выполнил. О чем ФИО1 инспектору БДВ было дано объяснение на отдельном бланке. Так же просит особо обратить внимание, что действительно ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим праздничным днем. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо явится к инспектору на регистрацию в ОП № не знал, но все же позвонил и предупредил инспектора о невозможности явится, в связи с чем инспектор по регистрации – БДВ назначила ему другой день – ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

Однако вопреки устной договоренности, инспектор БДВ в отношении ФИО1 составила протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Инспектор БДВ незаконно и необоснованно вынесла в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Считают, что инспектор БДВ составила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 незаконно.

О том, что ФИО1 болел ОРВИ, предоставлена справка из ГБУ РМЭ Медсанчасть № г. Йошкар-Ола от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебное заседание ФИО1 надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала и в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был официальным выходным днем требования пункта 2 жалобы не поддержала.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы жалобы, административное дело, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания установлен административный надзор на срок 3 года, одно из административных ограничений – обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Ола. График прибытия на регистрацию утвержден начальником ОП № УМВД России по г. Йошкар-Ола от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию первый понедельник месяца (всего 1 раз в месяц).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу актом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указом Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года (в редакции от 29 апреля 2020 года) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введен до 11 мая 2020 года включительно на территории Республики Марий Эл режим повышенной готовности.

В силу требовании подпункта «г» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 29 апреля 2020 года), изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239, Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане, за исключением граждан, указанных в подпункте "в" настоящего пункта, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Марий Эл, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Марий Эл, при наличии справки работодателя по форме согласно приложению N 2 к настоящему Указу;

Таким образом, должностное лицо в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Марий Эл, не праве требовать явки ФИО1, обязанность которого в силу вышеизложенного снималась режимом самоизоляции, на регистрацию в отдел полиции согласно графика ДД.ММ.ГГГГ, поскольку порождает правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данное право должностного лица и обязанность ФИО1 возникло только с ДД.ММ.ГГГГ в силу названного Указа Главы в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влекущим предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При этом, из объяснении защитника следует, что в апреле месяце2020 года в связи с коронавирусом регистрацию ФИО1 производили по телефону.

Вместе с этим, должностное лицо не учло, что правила поведения для указного лица должны быть ясными, недвусмысленными, чтобы лицо, на которое возлагается та или иная обязанность, имело реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15 июля 1999 года N 11-П, от 11 ноября 2003 года N 16-П и от 21 января 2010 года N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Довод заявителя о том, что ФИО1 04 мая 2020 года был болен принять нельзя, поскольку согласно справки диагноз ОРВИ ему поставлен ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные обстоятельства не позволяют признать обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ и статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Ола № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов