Решение № 2-811/2019 2-811/2019~М-752/2019 М-752/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-811/2019

Дело № 2-811/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 26 августа 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, о признании права собственности на гараж, мотивируя заявленные требования тем, что в ***. он приобрел у ФИО2 гараж по адресу: ..., с указанного времени владеет гаражом как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что гараж он приобрел в готовом виде у ФИО2. Кто-либо на принадлежащий ему гараж не претендует. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО1 приобрел гараж у ФИО2 без оформления каких-либо документов. Раньше на месте гаражей были сараи, которые сгорели при пожаре. Администрация устно разрешила строить там гаражи. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что гараж был возведен ее супругом на месте сгоревшего сарая. Администрация поселка устно разрешила построить там гаражи. Право собственности на гараж у неё и супруга оформлено не было. В *** году они продали гараж ФИО1

Представитель ответчика - администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования признают в полном объёме, при удовлетворении исковых требований, земельный участок под гаражом будет предоставлен истцу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований при предоставлении истцом соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с *** то есть более 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, расположенным по адресу: ...

Из технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: ... составленного ГУП РХ «УТИ» по состоянию на ***, следует, что владельцем гаража *** г. постройки является ФИО1, право собственности не зарегистрировано.

Постановлением главы Усть-Абаканского поссовета ***-з от *** строению, находящемуся в пользовании ФИО1, на основании Технического паспорта объекта недвижимости от ***, присвоен адрес: ...

Также из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на гараж не зарегистрировано.

В ходе судебного заседания установлено, что притязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не имеется.

Обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, нашли также подтверждение в показаниях допрошенных свидетелей.

Свидетель И. суду пояснила, что гараж ФИО1, купил у ФИО2. Гаражи построены на месте сгоревших сараев. После пожара ходили к главе поссовета, и устно было получено разрешение на строительство гаражей. На данный гараж никто не претендует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ. суду пояснил, что знаком с истцом, вместе работали в больнице. Знает, что ФИО1 купил уже построенный гараж, и с тех пор им владеет. Раньше на месте гаражей были сараи, которые потом сгорели. На данный гараж никто не претендует.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела, в связи с чем суд считает возможным положить указанные показания в основу решения суда как соответствующие критериям относимости и допустимости доказательства наличия у ФИО1 правомочий собственника на гараж, расположенный по адресу: ...

Каких - либо обременений, препятствующих признанию права собственности на спорный гараж за ФИО1, не установлено. Требования об истребовании имущества в соответствии со ст. 302 ГК РФ никем из третьих лиц не заявлены, несмотря на продолжительное владение истцом спорным гаражом. Все это время он открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась спорным объектом недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая признание иска ответчиком, отсутствие притязаний на недвижимое имущество других лиц, суд на основании имеющихся в деле доказательств, считает требования истца о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течениемесяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканскийрайонный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 30 августа 2019 года.

Председательствующий С.М. Борец