Решение № 2-1316/2021 2-1316/2021~М-862/2021 М-862/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1316/2021

Дело № 2-1316/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 14.08.2018, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 009 426 руб. 44 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.08.2019 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб., сроком до 22.08.2033, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,2 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиками не соблюдаются сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору. Банк направлял ответчику требование о надлежащем исполнении обязательств по данному кредитному договору, однако, по настоящее время задолженность по кредиту не погашена. Задолженность по кредиту за период с 24.08.2018 по 27.01.2021 составляет 2 009 426 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.8).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, от представителя ответчика ФИО1 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450, пункту 2 статьи 452 и пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

14 августа 2018 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на приобретение квартиры, распложенной по адресу: <адрес> в сумме 2 000 000 руб. сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,2 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами, согласно графику платежей.

Факт выдачи ответчикам кредита в сумме 2 000 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиками ФИО1, ФИО2 была составлена закладная, согласно которой квартира, распложенная по адресу: <адрес> находится в залоге у банка.

Обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, Банк ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.

Однако из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в Кировский районный суд г. Казани с иском к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество), в котором просил признать отказ Банка в предоставлении ему ипотечных кредитных каникул по кредитному договору от 14 августа 2018 года в период с 28.04.2020 по 28.10.2020, на основании Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке РФ «Банке России» и отдельные законодательные акты РФ в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» - незаконным; обязать АКБ «Ак Барс» (ПАО) произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору от 14.08.2018 №, с учетом ипотечных каникул в период с 28.04.2020 по 28.10.2020, на основании Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке РФ «Банке России» и отдельные законодательные акты РФ в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа»; обязать АКБ «Ак Барс» (ПАО) направить в Бюро кредитных историй сведения о надлежащем исполнении ФИО1 условий кредитного договора от 14.08.2018 №; взыскать с АКБ «Ак Барс» (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального в сумме 10 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать отказ АКБ «Ак Барс» (ПАО) в предоставлении ФИО1 ипотечных кредитных каникул по кредитному договору от 14 августа № в период с 28 апреля по 28 октября 2020 года, на основании Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке РФ (Банке России)» и отдельные законодательные акты РФ в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» - незаконным.

Обязать АКБ «Ак Барс» (ПАО) произвести ФИО1 перерасчет графика платежей по кредитному договору от 14.08.2018 №, с учетом ипотечных каникул в период с 28 апреля по 28 октября 2020 года, на основании Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке РФ (Банке России)» и отдельные законодательные акты РФ в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Обязать АКБ «Ак Барс» (ПАО) направить в Бюро кредитных историй сведения о надлежащем исполнении ФИО1 условий кредитного договора от 14.08.2018 № с учетом предоставления кредитных каникул в период с 28 апреля по 28 октября 2020 года и произведенного перерасчета.

Взыскать с АКБ «Ак Барс» (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального в сумме 2 000 руб., штраф – 1 000 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с АКБ «Ак Барс» (ПАО) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу с 20 мая 2021 года.

Данным решением суда установлено, что 28 апреля 2020 года ФИО1 обратился в АКБ «Ак Барс» (ПАО) с заявлением об изменении условий кредитного договора, предусматривающих приостановление исполнение обязательств по кредиту на срок 6 месяцев, в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке РФ» в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа.

Данное заявление принято ответчиком в тот же день и зарегистрировано за №.

После получения претензии Банка от 16.10.2020 о необходимости погашения долга, 21.10.2020 ФИО1 обратился в АКБ «Ак Барс» (ПАО) с заявлением об отсутствии каких-либо уведомлений на его обращение от 28.04.2020, просил предоставить ответ.

28.10.2020 Банк уведомил ФИО1 об отказе в предоставлении льготных каникул, претензией от 10.12.2020 вновь указал на наличие задолженности и неисполнение заемщиком обязательств.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из снижения уровня доходов заемщиков, и как следствие, право на приостановление исполнения обязательств по кредиту на срок 6 месяцев, гарантированное Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, напротив, решением суда на истца возложена обязанность предоставить ответчикам ипотечные каникулы в период с 28.04.2020 по 28.10.2020 с составлением уточненного графика погашения задолженности, доказательств нарушения условий кредитного договора после 28.10.2020, истцом не представлено, исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 14.08.2018, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 009 426 руб. 44 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 14.08.2018, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 009 426 руб. 44 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, – отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 05 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья