Решение № 2-1301/2018 2-1301/2018 ~ М-963/2018 М-963/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1301/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Новиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1301/2018 по иску ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1472878 рублей 68 копеек, из которых: 1339989 рублей 24 копейки – основной долг, 125178 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 6106 рублей – пени, 1605 рублей – пени по просроченному долгу, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15564 рубля 39 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить заемщику денежные средства в сумме 1372689 рублей 10 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,0% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-ого числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1542273 рублей 15 копеек. При этом, Банк, воспользовавшись своим правом, снизил сумму штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1472878 рублей 68 копеек, из которых: 1339989 рублей 24 копейки – основной долг, 125178 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 6106 рублей – пени, 1605 рублей – пени по просроченному долгу. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в размере 1472878 рублей 68 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15564 рубля 39 копеек. Указал, что не оспаривает наличие задолженности, но не имеет возможности единовременным платежом погасить образовавшуюся задолженность. Понимает правовые причины для обращения банка с соответствующим требованием к нему, и имеет намерение погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (далее кредитор) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор № на получение заемщиком кредита в размере 1372689 рублей 10 копеек сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,0% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составил 24808 рублей 71 копейка, количество платежей – 120.

Как усматривается из п.11 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ цель использования кредита: погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризация).

Из п.12 названных Индивидуальных условий следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки составляет 0,6% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет Кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях Договора, при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному.

В соответствии с разделом 2 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо в день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, расчет которого произведен в условиях кредитного договора.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.5 Общих условий.

В соответствии с 4.1.2 Общих условий Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ВТБ 24 (ПАО) выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, перечислив на счет заёмщика денежные средства в сумме 1372689 рублей 10 копеек в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком ФИО1 выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1542273 рубля 15 копеек.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Вместе с тем, при вынесении решения суд принимает во внимание положение п.1 ст.9 ГК РФ, а также позицию истца, который полагал возможным предъявить ко взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору, со снижением штрафных санкций.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, стороной истца - ВТБ (ПАО) представлены убедительные доказательства того, что денежные средства по договору были кредитором предоставлены заемщику и получены им.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части взыскания с ответчика кредита в размере 1339989 рублей 24 копейки и просроченных процентов в размере 125178 рублей 44 копейки удовлетворить.

Рассматривая требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 пени в размере 6106 рублей и пени по просроченному долгу в размере 1605 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также учитывает положения п.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Из п.12 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки составляет 0,6% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

В соответствии с разделом 2 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

Сумму пени в размере 6106 рублей и пени по просроченному долгу в размере 1605 рублей суд находит соответствующими последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для их снижения в силу ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1472878 рублей 68 копеек, из которых: 1339989 рублей 24 копейки – основной долг, 125178 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 6106 рублей – пени, 1605 рублей – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления филиалом №3652 ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в общей сумме 15564 рубля 39 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1472878 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 68 копеек, из которых:

- 1339989 рублей 24 копейки – основной долг;

- 125178 рублей 44 копейки – просроченные проценты;

- 6106 рублей – пени;

- 1605 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15564 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова