Решение № 2-112/2021 2-112/2021(2-1686/2020;)~М1795/2020 2-1686/2020 М1795/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-112/2021

дело № 2 -112/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Миллер Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Садоводческому некоммерческому товариществу «Первомайский сад» об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ФИО4, обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО8 С.чу, ФИО5, ФИО6, Садоводческому некоммерческому товариществу «Первомайский сад» об установлении границ земельного участка, указывая, что истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На данном земельном участке расположено строение с кадастровым номером №. Земельными участками, смежными с участком истца, являются: земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО2); земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО8); земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО9); земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО6); земли общего пользования (собственник СНТ «Первомайский сад»). С целью проведения межевания и установления границ земельного участка, ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру, которым 09 июля 2020 года был подготовлен межевой план, определены координаты границ земельного участка. При подготовке межевого плана проводилось согласование с собственниками смежных земельных участков, при этом собственник земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2, высказал свои возражения. Полагает, что указанные возражения являются необоснованными, так как в большей степени предъявлены к смежным землям общего пользования, где согласование границ производит председатель СНТ «Первомайский сад». 13 июля 2020 года истец обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете принадлежащего ей земельного участка, однако 20 июля 2020 года ею было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, установление границ земельного участка с кадастровым номером № возможно исключительно в судебном порядке. Истец полагала, что в связи с необоснованностью возражений ФИО2, границы ее земельного участка должны быть установлены в соответствии с межевым планом от 09 июля 2020 года, выполненным кадастровым инженером ФИО10 На основании изложенного, в редакции требований от 25.05.2021, истец просил: установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с заключением эксперта по землеустроительному исследованию, выполненному экспертом-землеустроителем ФИО11 15.04.2021:

Номер точки

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протокольным определением от 27.05.2021 допущена процессуальная замена ответчика ФИО8 на надлежащего ответчика ФИО7

Истец ФИО4, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Свои интересы доверила представлять ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил установить границы в соответствии с заключением эксперта.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что когда проводили межевание, было много воды. Возражал относительно точки 7, поскольку полагал, что обрезали зону отдыха, против точки 6, поскольку замеры брали с трубы. Указал, что не согласен с результатами экспертизы, полагал, что необходимо проводить исследование иными инструментами, а не спутниковой съемкой, а также учитывать генеральный план, который им представлялся, но не был приобщен к материалам делам.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО5, ФИО6, СНТ «Первомайский сад», ФИО7, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе по правилам ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, не явились.

Третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области», будучи извещенными о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили.

При данных обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Частью 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В силу п. 8 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу указанной нормы закона согласование местоположения границ земельных участков является обязательным в случае уточнения местоположения границ участка, если одна или несколько частей его границ являются общими с частями границ другого земельного участка и содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ смежного земельного участка не соответствует установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах, с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истцу ФИО4 на основании договора дарения от 20.03.2010 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из ЕГРН от 02.11.2020 граница земельного участка с № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В подтверждение местоположения границ своего земельного участка истцом представлен межевой план, выполненный 09.07.2020 кадастровым инженером ФИО10 При согласовании границ земельного участка получено возражение от владельца смежного земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО2, вызванное тем, что смежная граница с данным участком должна быть не только в точках н4-н5, но и в точках н3-н4.

Смежными земельными участками истца являются: земельный участок с КН № (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), принадлежащий ответчику ФИО2; земельный участок с КН № (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), принадлежащий ФИО5; земельный участок с КН № (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), принадлежащий ФИО6; земельный участок № (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), принадлежащий ФИО7, а также земли общего пользования СНТ «Первомайский сад», что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.10.2020, 02.11.2020, 24.05.2021, копиями правоустанавливающих документов.

По ходатайству стороны истца определением Калининского районного суда Тверской области от 21.12.2020 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО11, работающей в ООО «ГеоЛайф».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 15.04.2021, проведенной экспертом ФИО11, поддержанному ей в судебном заседании 27.05.2021, определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по данным правоустанавливающих документов, землеустроительной документации не представляется возможным ввиду отсутствия землеустроительной документации и сведений о местоположении границ участка в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН.

Вместе с тем, эксперт подготовил вариант установления границ спорных участков с учетом их фактического использования с сохранением их площадей в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН, с учетом требований ч. 10 ст. 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости". При подготовке плана экспертом было учтено: местоположение границ смежных земельных участков, а также тот факт, что из-за значительного превышения фактической площади земельного участка № его площади сведениям ЕГРН, а также в связи с невозможностью сохранения площади земельного участка № за счет других земельных участков, часть территории, фактически используемая собственником земельного участка №, примыкающая к земельному участку №, включена в состав участка № для сохранения его площади по сведениям ЕГРН. При этом эксперт учитывал возможность установления границ земельного участка № с сохранением его площади по правоустанавливающим документам в размере <данные изъяты>. Экспертом были предложены координаты поворотных точек границ земельных участков в системе МСК-69 для земельного участка №, площадью <данные изъяты>, установлены смежные земельные участки.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, не имеется. Эксперт обладает необходимой квалификацией, значительным стажем работы. Заключение получено с соблюдением требований закона, мотивированно, подтверждено необходимыми схемами, содержит указание на использование специализированного оборудования, а также не противоречит другим исследованным доказательствам.

Несогласие ФИО2 с вариантом установления границ земельного участка №, предложенным экспертом, не свидетельствует о неправильности и недостоверности проведенной судебной экспертизы, каких-либо документов, и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта, стороной ответчика ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Исходя из указанных истцом обстоятельств и заявленных требований, основанием настоящего спора являлось несогласие ответчика ФИО2 с определенными кадастровым инженером ФИО10 координатами смежной границы с участком истца, то есть имеет место спор о границах смежных земельных участков. Наличие возражений свидетельствует о необходимости установления границ земельного участка истца в судебном порядке.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы от 15.04.2021 года, по правилам положений статей 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, определенным экспертом ФИО11 в экспертном заключении от 15 апреля 2021 года. Предложенный вариант не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования действующего земельного законодательства.

Таким образом, требования истца ФИО4 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что с учетом обстоятельств дела участие в нем в качестве ответчиков ФИО7, ФИО6, ФИО5, СНТ «Первомайский сад» и удовлетворение к ним требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца названными ответчиками, определено характером спорных правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Садоводческому некоммерческому товариществу «Первомайский сад» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, по следующим координатам поворотных точек в системе МСК – 69, установленным проведенной по делу землеустроительной экспертизой:

Номер точки

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее судебное решение является основание для органа, осуществляющим государственный кадастровый учет недвижимого имущества, для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года

дело № 2 -112/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Миллер Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Садоводческому некоммерческому товариществу «Первомайский сад» об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ФИО4, обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО8 С.чу, ФИО5, ФИО6, Садоводческому некоммерческому товариществу «Первомайский сад» об установлении границ земельного участка, указывая, что истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На данном земельном участке расположено строение с кадастровым номером №. Земельными участками, смежными с участком истца, являются: земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО2); земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО8); земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО9); земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО6); земли общего пользования (собственник СНТ «Первомайский сад»). С целью проведения межевания и установления границ земельного участка, ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру, которым 09 июля 2020 года был подготовлен межевой план, определены координаты границ земельного участка. При подготовке межевого плана проводилось согласование с собственниками смежных земельных участков, при этом собственник земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2, высказал свои возражения. Полагает, что указанные возражения являются необоснованными, так как в большей степени предъявлены к смежным землям общего пользования, где согласование границ производит председатель СНТ «Первомайский сад». 13 июля 2020 года истец обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете принадлежащего ей земельного участка, однако 20 июля 2020 года ею было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, установление границ земельного участка с кадастровым номером № возможно исключительно в судебном порядке. Истец полагала, что в связи с необоснованностью возражений ФИО2, границы ее земельного участка должны быть установлены в соответствии с межевым планом от 09 июля 2020 года, выполненным кадастровым инженером ФИО10 На основании изложенного, в редакции требований от 25.05.2021, истец просил: установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с заключением эксперта по землеустроительному исследованию, выполненному экспертом-землеустроителем ФИО11 15.04.2021:

Номер точки

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протокольным определением от 27.05.2021 допущена процессуальная замена ответчика ФИО8 на надлежащего ответчика ФИО7

Истец ФИО4, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Свои интересы доверила представлять ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил установить границы в соответствии с заключением эксперта.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что когда проводили межевание, было много воды. Возражал относительно точки 7, поскольку полагал, что обрезали зону отдыха, против точки 6, поскольку замеры брали с трубы. Указал, что не согласен с результатами экспертизы, полагал, что необходимо проводить исследование иными инструментами, а не спутниковой съемкой, а также учитывать генеральный план, который им представлялся, но не был приобщен к материалам делам.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО5, ФИО6, СНТ «Первомайский сад», ФИО7, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе по правилам ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, не явились.

Третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области», будучи извещенными о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили.

При данных обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Частью 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В силу п. 8 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу указанной нормы закона согласование местоположения границ земельных участков является обязательным в случае уточнения местоположения границ участка, если одна или несколько частей его границ являются общими с частями границ другого земельного участка и содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ смежного земельного участка не соответствует установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах, с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истцу ФИО4 на основании договора дарения от 20.03.2010 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из ЕГРН от 02.11.2020 граница земельного участка с № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В подтверждение местоположения границ своего земельного участка истцом представлен межевой план, выполненный 09.07.2020 кадастровым инженером ФИО10 При согласовании границ земельного участка получено возражение от владельца смежного земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО2, вызванное тем, что смежная граница с данным участком должна быть не только в точках н4-н5, но и в точках н3-н4.

Смежными земельными участками истца являются: земельный участок с КН № (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), принадлежащий ответчику ФИО2; земельный участок с КН № (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), принадлежащий ФИО5; земельный участок с КН № (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), принадлежащий ФИО6; земельный участок № (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), принадлежащий ФИО7, а также земли общего пользования СНТ «Первомайский сад», что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.10.2020, 02.11.2020, 24.05.2021, копиями правоустанавливающих документов.

По ходатайству стороны истца определением Калининского районного суда Тверской области от 21.12.2020 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО11, работающей в ООО «ГеоЛайф».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 15.04.2021, проведенной экспертом ФИО11, поддержанному ей в судебном заседании 27.05.2021, определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по данным правоустанавливающих документов, землеустроительной документации не представляется возможным ввиду отсутствия землеустроительной документации и сведений о местоположении границ участка в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН.

Вместе с тем, эксперт подготовил вариант установления границ спорных участков с учетом их фактического использования с сохранением их площадей в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН, с учетом требований ч. 10 ст. 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости". При подготовке плана экспертом было учтено: местоположение границ смежных земельных участков, а также тот факт, что из-за значительного превышения фактической площади земельного участка № его площади сведениям ЕГРН, а также в связи с невозможностью сохранения площади земельного участка № за счет других земельных участков, часть территории, фактически используемая собственником земельного участка №, примыкающая к земельному участку №, включена в состав участка № для сохранения его площади по сведениям ЕГРН. При этом эксперт учитывал возможность установления границ земельного участка № с сохранением его площади по правоустанавливающим документам в размере <данные изъяты>. Экспертом были предложены координаты поворотных точек границ земельных участков в системе МСК-69 для земельного участка №, площадью <данные изъяты>, установлены смежные земельные участки.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, не имеется. Эксперт обладает необходимой квалификацией, значительным стажем работы. Заключение получено с соблюдением требований закона, мотивированно, подтверждено необходимыми схемами, содержит указание на использование специализированного оборудования, а также не противоречит другим исследованным доказательствам.

Несогласие ФИО2 с вариантом установления границ земельного участка №, предложенным экспертом, не свидетельствует о неправильности и недостоверности проведенной судебной экспертизы, каких-либо документов, и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта, стороной ответчика ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Исходя из указанных истцом обстоятельств и заявленных требований, основанием настоящего спора являлось несогласие ответчика ФИО2 с определенными кадастровым инженером ФИО10 координатами смежной границы с участком истца, то есть имеет место спор о границах смежных земельных участков. Наличие возражений свидетельствует о необходимости установления границ земельного участка истца в судебном порядке.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы от 15.04.2021 года, по правилам положений статей 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, определенным экспертом ФИО11 в экспертном заключении от 15 апреля 2021 года. Предложенный вариант не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования действующего земельного законодательства.

Таким образом, требования истца ФИО4 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что с учетом обстоятельств дела участие в нем в качестве ответчиков ФИО7, ФИО6, ФИО5, СНТ «Первомайский сад» и удовлетворение к ним требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца названными ответчиками, определено характером спорных правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Садоводческому некоммерческому товариществу «Первомайский сад» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, по следующим координатам поворотных точек в системе МСК – 69, установленным проведенной по делу землеустроительной экспертизой:

Номер точки

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее судебное решение является основание для органа, осуществляющим государственный кадастровый учет недвижимого имущества, для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года

1версия для печати