Приговор № 1-572/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-572/2019

Дело № 1-572/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Новгородской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зайцевой Л.Н., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гайфеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 17.12.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 23.06.2017 по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 01.04.2019 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 31 марта 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 40 минут, находясь на третьем этаже в помещении коридора возле входа в комнату № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 пять ударов складным туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения, который использовал в качестве оружия, в область живота и грудной клетки, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки справа по средней ключичной линии на уровне 6-го межреберья, непроникающей в плевральную полость и колото-резаной раны живота справа на уровне реберной дуги, непроникающей в брюшную полость, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы, т.е. кратковременного расстройства здоровья, а также телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки по срединной линии на уровне несколько выше мечевидного отростка, проникающей в плевральную полость, колото-резаной раны живота справа на уровне реберной дуги, проникающей в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, сопровождавшейся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум около 3000 мл) и развитием травматического шока III степени, колото-резаную рану левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость, что в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.9, п.6.1.15, п.6.2.1, п.6.2.3 (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н), повлекло за собой по двум признакам вреда здоровью: опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния, как вместе, так и по раздельности, причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное тяжкое преступление против личности.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее судим <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствие с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Указанный рецидив является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степени общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, суд признает также отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что единственным видом основного наказания является лишение свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, и считает, что в данном случае цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальной изоляции ФИО2 от общества, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных видов наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- дактилокарта ФИО2, следы рук, перекопированные на 5 светлых дактилопленок, находящиеся при материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле,

- складной нож, находящиеся при материалах дела, подлежит уничтожению как орудие преступления, принадлежащее подсудимому,

- кофту, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зайцевой Л.Н. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в период предварительного следствия в сумме 4800 рублей, и за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 900 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19.06.2019.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 01.04.2019 по дату вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- дактилокарту ФИО2, следы рук, перекопированные на 5 светлых дактилопленок, находящиеся при материалах дела, - хранить при уголовном деле,

- складной нож, находящиеся при материалах дела, уничтожить как орудие преступления, принадлежащее подсудимому,

- кофту, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зайцевой Л.Н. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в период предварительного следствия в сумме 4800 рублей, и за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 900 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова