Решение № 2-2443/2017 2-2443/2017~М-2169/2017 М-2169/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2443/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, НАО «Первое коллекторское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № ..., заключенному 11.01.2013 г. между <данные изъяты> и ФИО1, в размере 77 406,4 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2013 г. на основании акцептированного заявления заемщика, в котором изложено предложение (оферта), ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 100 000 руб., под 27 % годовых. Кроме того, 25.07.2014 г. между ОАО «Первое коллекторсокое бюро» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому <данные изъяты> уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору. Ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2013 г. между <данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме посредством направления ответчиком заявления о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты>, был заключено соглашение о кредитовании счета № ... на сумму 100 000 руб. под 27 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение заявления (оферты) заемщика банк акцептовал данную оферту, ответчиком получена карта Visa Electron Instant Issue к специальному карточному счету ответчика №..., открытому в банке, с лимитом 100 000 руб., под 27 % годовых, с льготным периодом кредитования 56 дней. После чего заемщиком производились расходные операции, что подтверждается выпиской по счету и расчетами, представленными истцом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Cоглашение о кредитовании счета № ..., заключенным между истцом и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде минимального ежемесячного платежа, который состоит из 10 % от использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 руб.; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии. При этом максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 12 893 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.7. Типовых условий кредитования счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа клиент обязан уплатить банку неустойку в размере, установленном в заявлении о получении кредита, от просроченной суммы исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем платежного периода. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение. В соответствии с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) составляет 50 %, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб.

Согласно представленного расчета задолженность по соглашению о кредитовании счета № ... от 11.01.2013 г. составляет 102 195,29 руб., из них задолженность по основному долгу – 77 406,4 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 15 302,21 руб., комиссии – 9 486,68 руб.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представил.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2014 г. между <данные изъяты> и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступки прав (требований), а также выписки к договору уступки прав (требований) № ... от 25.07.2014 г., последнему передано имущественное право требования к ФИО1 по кредитному договору № ... от 11.01.2013 г.

В вязи с чем, 08.09.2014 г. ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав требования кредитора по указанному кредитному соглашению к ОАО «Первое коллекторское бюро», которое как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право кредитора уступить полностью свои права требования по договору установлено п.5.2. Типовых условий кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании счета.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании счета № ... от 11.01.2013 г. в размере 77 406, 4 руб. руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № ... от 27.06.2016 г. и № ... от 03.05.2017 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 2 522 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 522 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по соглашению о кредитовании счета № ... от 11.01.2013 г. в размере 77 406, 4 руб., судебные расходы в размере 2 522 руб., всего 79 928,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2017 года

Судья Т.В. Хамнуева