Решение № 2-879/2024 2-879/2024~М-766/2024 М-766/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-879/2024

18RS0014-01-2024-001556-90

Дело № 2-879/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав.

Требования мотивированы тем, что летом 2024 года с целью заблаговременной подготовки документов для назначения страховой пенсии по старости, она обратилась в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № ОСФР по УР. Однако, Отделение уведомило ее о том, что период с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба» ФИО4 <адрес> Удмуртской Республики не может быть включен в страховой стаж для расчета страховой пенсии по старости, так как записи в трудовую книжку колхозника внесены с нарушениями, а представленная архивная справка стаж работы за указанный период подтверждает частично. С данным отказом она не согласна. ДД.ММ.ГГГГ в конторе колхоза «Дружба» произошел пожар. При пожаре сгорели все документы, в том числе ее трудовая книжка. По этой причине документы не были сданы в архив. Впоследствии по неизвестной ей причине также не все документы были сданы в архив. В связи с этим, она не может найти все приказы о спорном периоде ее работы в колхозе «Дружба». Поскольку её трудовая книжка сгорела при пожаре, работодатель выдал дубликат трудовой книжки, но дубликат был заведен несвоевременно, оказывается, что записи были сделаны в трудовую книжку, 2002 года выпуска. Однако, в этом её вины нет. За оформление трудовых книжек отвечает работодатель. Истец просила обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР зачесть в страховой стаж период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба» ФИО4 <адрес> Удмуртской Республики, его правопреемников в должности бухгалтера.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, при этом спорный период уточнила – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить требования, с учетом уточненного спорного периода. Также пояснила, что её трудовая книжка, как и у остальных работников колхоза «Дружба», хранилась в сейфе у работодателя. ДД.ММ.ГГГГ в конторе колхоза произошел пожар и её трудовая книжка сгорела. Вместо неё работодатель оформил, как и многим другим работникам, дубликат трудовой книжки. В том, что произошел пожар и её трудовая книжка сгорела, что впоследствии ей был оформлен дубликат трудовой книжки с нарушением требований трудового законодательства, её вины нет. Она как начала работать с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером в колхозе «Дружба» ФИО4 <адрес> Удмуртской Республики, так и продолжала работать по ДД.ММ.ГГГГ. Также нет её вины в том, что работодатель документы в архив на хранение не сдавал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 требования истца не признала, при этом пояснила, что летом 2024 года ФИО1 с целью заблаговременной подготовки документов для назначения страховой пенсии по старости обратилась в клиентскую службу Управления, предоставив дубликат трудовой книжки и архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную архивным отделом Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики». Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в трудовой стаж, является трудовая книжка. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день их внесения в трудовую книжку. Если дата выпуска бланка трудовой книжки (серия, год её выпуска) не соответствует дате внесения записи о трудовом стаже, территориальные органы СФР вправе истребовать от юридических и физических лиц соответствующие документы, подтверждающие период работы. При оценке правильности оформления трудовой книжки ФИО1 было выявлено, что дата изготовления бланка трудовой книжки (дубликата) - 2002 год, дата внесения записей - 1989 год. Согласно архивной справке имеются записи о предоставлении ФИО1 бесплатного отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о приеме на работу подтвердить не предоставляется возможным в связи с тем, что протоколы заседаний правления колхоза и общих собраний колхозников колхоза «Дружба» за 1987 год на хранение в архив не поступали. Сведения об увольнении также не обнаружены. Таким образом, период трудовой деятельности ФИО1 в колхозе «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в страховой стаж, так как дубликат трудовой книжки оформлен с нарушениями, а других документов, подтверждающих спорный период работы, не имеется.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как усматривается из письменного уведомления ОСФР по Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обращалась в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц № с целью заблаговременной подготовки документов для назначения страховой пенсии по старости. Однако, ей было указано, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба» ФИО4 <адрес> не подлежит зачету в страховой стаж, так как записи в трудовую книжку колхозника (дубликат) внесены с нарушениями, а представленной архивной справкой стаж работы за указанный период подтверждается частично.

Будучи не согласной с вышеизложенным, истец обратилась в суд с данным иском.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что уточненные требования истца, подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о заключении брака следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3. После регистрации брака истцу присвоена фамилия «ФИО12».

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица установлено, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Отдела надзорной деятельности профилактической работы ФИО4, Красногорского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в конторе колхоза «Дружба», расположенной в с. ФИО4 <адрес>, произошел пожар. В результате пожара было уничтожено здание конторы, имущество и документация колхоза «Дружба».

Архивной справкой №т-51 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановлением главы Администрации ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «Дружба» (колхоз «Дружба») ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц.

Как было установлено в судебном заседании, взамен трудовой книжки колхозника истца, сгоревшей в конторе колхоза «Дружба» ФИО4 <адрес> УАССР при пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был оформлен дубликат трудовой книжки. Однако, согласно информации ОСФР по Удмуртской Республике, дубликат оформлен с нарушениями Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

По ранее действовавшему пенсионному законодательству также предусматривался порядок установления стажа работы в колхозе на основании показаний свидетелей.

В соответствии с пунктами 38, 39 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для начисления страховой пенсии.

Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в статьях 96, 97 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Таким образом, по делу, бесспорно, установлено, что в 1989 году в конторе колхоза «Дружба» произошел пожар, огнем уничтожены здание конторы, имущество и документы. Восстановить сгоревшие при пожаре документы, не представляется возможным.

Как установлено в судебном заседании, спорным периодом является период работы истца в колхозе «Дружба» ФИО4 <адрес> Удмуртской Республики и его правопреемников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 полностью нашел подтверждение факт работы истца в колхозе «Дружба» ФИО4 <адрес> Удмуртской Республики и его правопреемников в спорный период.

Более того, архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, 24-40823 от ДД.ММ.ГГГГ, 24-40824 от ДД.ММ.ГГГГ, 24-40826 от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждают работу истца в колхозе «Дружба» ФИО4 <адрес> Удмуртской Республики и его правопреемников в спорный период. Оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они не имеют заинтересованности в исходе дела, с достоверностью подтверждают факт работы истца в спорный период в колхозе «Дружба» ФИО4 <адрес> и его правопреемников, ими представлены для обозрения трудовые книжки, копии которых приобщены к материалам дела.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности на ответчика включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба» ФИО4 <адрес> и его правопреемников, в должности бухгалтера, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав, удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике зачесть в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Межрайонным отделением УФМС России по Удмуртской Республике в пгт. Игра, код подразделения 180-017), дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период ее работы в колхозе «Дружба» ФИО4 <адрес> Удмуртской Республики и его правопреемников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М. Старкова