Приговор № 1-31/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-31/2020

Приговор

именем Российской Федерации

6 октября 2020 года г. Луга Ленинградской области

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Старовины М.Б., при секретаре судебного заседания Федоровой М.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Новгородского гарнизона <в/звание> ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО2 и его защитника-адвоката Дембовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <в/звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, проходившего военную службу по призыву с 4 июля 2019 года по 21 июль 2020 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

в 11 часов 30 минут 27 июня 2020 года ФИО2, находясь технической территории войсковой части <№А>, расположенной в <адрес>, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренных ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, обязывающих военнослужащего выполнять требования общевоинских уставов, не допускать в отношении военнослужащих грубости и издевательств, постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, уважать честь и достоинство других военнослужащих, будучи не довольным поведением Потерпевший №1 желая наказать его за толчок в бедро, в присутствии других военнослужащих применил насилие, в результате которого кулаком правой руки нанес <в/звание> Потерпевший №1 один удар в область челюсти, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде <наименование травмы>, повлекшее вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Об обстоятельствах содеянного подсудимый показал, что проходил военную службу по призыву в войсковой части № и в июне 2020 года совместно с Потерпевший №1 находились в служебной командировке в войсковой части <№А>, расположенной по адресу: <адрес>. В 11 часов 30 минут 27 июня 2020 года Потерпевший №1 попросил его дать ему уборочный инвентарь, при этом Потерпевший №1 толкнул его коленом в левое бедро. После этого он нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в нижнюю челюсть. Позже он извинился перед потерпевшим и добровольно загладил причиненный ему вред, выплатив денежные средства в размере 15000 рублей.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО2 в содеянном им преступлении, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проходил военную службу по призыву в войсковой части <№Б>. В июне 2020 года находился в служебной командировке в войсковой части №. 27 июня 2020 года он и ФИО2 осуществляли уборку кустарника на территории войсковой части <№А>. В 11 часов 30 минут он поспросил у ФИО2 уборочный инвентарь, но получил отказ. На дальнейшие просьбы ФИО2 не реагировал, поэтому он, желая обратить внимание подсудимого на себя, толкнул его правым коленом в левое бедро. После этого ФИО2 развернулся и нанес ему кулаком правой руки один удар в область челюсти. В тот же день он обратился в медпункт воинской части, где у него выявили <наименование травмы>. В последующем ФИО2 извинился и полностью загладил причиненный ему имущественный и моральный вред, в сумме 15000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 4 августа 2020 года, Потерпевший №1 подтвердил данные им показания, а также указал место преступления и механизм нанесения ФИО2 удара кулаком правой руки в челюсть потерпевшего.

Также вина ФИО2 подтверждается оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, который видел, как Потерпевший №1 коснулся правым коленом левого бедра ФИО2. Сразу после этого ФИО2 развернулся и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в челюсть. В тот же день у Потерпевший №1 медицинские работники диагностировали <наименование травмы>.

- Свидетель №2, согласно которым со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что в 11 часов 30 минут 27 июня 2020 года входе конфликта из-за уборочного инвентаря ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти.

- Свидетель №3, согласно которым в 11 часов 45 минут 27 июня 2020 года он по распоряжению <в/звание> Свидетель №1 сопроводил Потерпевший №1 в медпункт. По дороге Потерпевший №1 молчал и сплевывал кровь.

Со слов Свидетель №1 ему, Свидетель №3, стало известно, что в 11 часов 30 минут 27 июня 2020 года входе конфликта из-за уборочного инвентаря ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в нижнюю челюсть. Как выяснилось позже, у Потерпевший №1 диагностировали <наименование травмы>.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 14 августа 2020 года, Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, а также показал, каким образом и куда ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в челюсть.

Как следует из заключения эксперта от 6 августа 2020 года № 139-20 у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение – <наименование травмы>.

Данный перелом возник от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения и его характером (<наименование травмы>). С учетом установленной давности образования повреждения и механизма его образования, <наименование травмы> у Потерпевший №1 мог образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении следователя – примерно в 11 часов 30 минут 27 июня 2020 года при ударе кулаком в нижнюю челюсть Потерпевший №1.

Имевшееся у Потерпевший №1 телесное повреждение – <наименование травмы> не является опасным для жизни, не влечет значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, но повлекло длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Оснований сомневаться в достоверности выводов приведенной судебно-медицинской экспертизе не имеется, поскольку она научно обоснованна, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы, привлечения к участию в деле иных специалистов. При ее производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовному делу судом не установлено.

Из расписки Потерпевший №1 18 августа 2020 года следует, что ФИО2 извинился перед потерпевшим и возместил ему причиненный вред, выплатив 15000 рублей.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части <№Б> от 8 ноября 2019 года № 223, 16 марта 2020 года № 50, 15 июня 2020 года №113, <в/звание> Потерпевший №1 проходит военную службу по призыву в восковой части <№Б>.

Из выписок из приказа командира войсковой части <№Б> от 18 июня 2020 года № 117 и командира войсковой части <№А> от 19 июня 2020 года №119 усматривается, что Потерпевший №1 с 19 июня 2020 года находился в служебной командировке в войсковой части <№А>.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 27 ноября 2019 года № 241, 25 мая 2020 года № 96, <в/звание> ФИО2 проходил военную службу по призыву в восковой части №.

Из выписок из приказа командира войсковой части № от 14 февраля 2020 года № 27 и командира войсковой части <№А> от 14 февраля 2020 года № 30 усматривается, что ФИО2 с 14 февраля 2020 года находился в служебной командировке в войсковой части <№А>.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии филиала №11 ФГКУ «442 ВКГ» от 16 июля 2020 года № 64/523, ФИО2 признан «А» - годным к военной службе.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной, подтвержденной последовательными и ничем не опровергнутыми показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколами следственных действий заключением эксперта, а также иными документами, имеющими доказательственное значение, и свидетельствующими об обстоятельствах совершения преступления, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, действия ФИО2, который в 10 часов 30 минут 27 июня 2020 года на территории войсковой части <№А> в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренных ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, применил насилие в отношении потерпевшего, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьями 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, взысканий не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый принес извинения потерпевшему и добровольно возместил ему причиненный в результате преступления моральный вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении меры наказания ФИО2 военный суд учитывает общественную опасность содеянного им в условиях армии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, отбывание которого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить в колонии - поселения, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений в воинском коллективе.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев отбыванием наказания в колонии - поселении.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и, получив предписание, самостоятельно, за счет государства прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня его прибытия в колонию – поселения. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-ого Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу М.Б. Старовина