Определение № 12-23/2017 12-338/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-23/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области М.Э.М. от 03 августа 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что в <...> ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 , превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 64 км/час при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, 10 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, а также восстановить пропущенный срок для его обжалования.

В обоснование ходатайства ФИО1 указала, что постановление по делу об административном правонарушении получено только 31 октября 2016 года при посещении квартиры, находящейся в собственности, в которой она не проживает.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 ноября 2016 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Ознакомившись с жалобой ФИО1 , представленными 12 января 2017 года материалами дела, не нахожу оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановление от 03 августа 2016 года № по делу об административном правонарушении направлено по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, и получено адресатом 07 сентября 2016 года.Указанное подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России» 10 января 2017 года, представленным административным органом.

Частью 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и предоставить соответствующие документы.

Данных о том, что ФИО1 зарегистрировалась по иному адресу места жительства, в материалах дела не имеется.

Копия постановления по делу направлена заявителю жалобы по месту ее жительства, ходатайство ФИО1 о направлении извещений по иному адресу отсутствует.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока на обжалование подана ФИО1 только 10 ноября 2016 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 , приводимые ею в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, являются несостоятельными, неуважительными, а нарушенный процессуальный срок - не подлежащим восстановлению.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не предоставлено.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2, ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 03 августа 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья И.О. Григорьев