Решение № 2-1107/2018 2-1107/2018 ~ М-1102/2018 М-1102/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1107/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

с участием ответчика, представителя ответчика

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее ПАО «АК БАРС» БАНК) – по доверенности Л***А*В* обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что 28.05.2013 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере 370 000 рублей под 20,4% годовых с возвратом в срок до 27.11.2018 года включительно. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 243 074,34 руб., из которых: невозвращенная сумма кредита – 174 956,78 руб., проценты за пользование кредитом за период с 29.05.2013 года по 27.11.2018 года – 68 117,56 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере 243 074,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 630,74 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «АК БАРС» БАНК о расторжении кредитного договора.

В обоснование встречных исковых требований указал, что банк, требуя возврата оставшейся суммы по кредитному договору, в одностороннем порядке отказывается от договора. Также у него, как у заемщика, существенным образом изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении кредитного договора. Он имел постоянный доход, который в настоящее время потерял, находится в трудовых отношениях с ОАО «Аэропорт Ульяновск», заработной платы не получает, по предложению работодателя находится в отпуске без сохранения заработной платы в связи с вынужденным закрытием взлетно-посадочной полосы на ремонт. Эти обстоятельства он не мог предвидеть при заключении кредитного договора. В этой связи он не имеет возможности выполнять обязательства по кредитному договору. Более того, взыскание процентов по просроченным кредитным обязательствам повлечет для него значительный ущерб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2013 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 с 04.04.2018 года. Определением суда от 31.05.2018 принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «АК БАРС» БАНК о расторжении кредитного договора для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца/ответчика не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца/ответчика.

В судебном заседании ответчик/истец ФИО1 исковые требования признал частично, на встречных исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика/истца ФИО1 – ФИО2, действующая по ходатайству ответчика/истца на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования признала частично, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что с суммой основного долга они согласны. Не согласны с размером и периодом взыскания процентов за пользование кредитом. Считает, что проценты подлежат взысканию с 28.02.2017 года (день, следующий за днем уплаты платежей по графику) до 04.04.2018 года (дата подачи иска в суд, указанная на исковом заявлении). Кредитор выставил требование об оплате долга на будущее, что недопустимо действующим гражданским законодательством. При этом кредитор не требует расторжения кредитного договора. ФИО1 не согласен с начислением процентов на проценты (сложные проценты). Закон запрещает данную ответственность за неисполнение денежного обязательства (п. 5 ст. 395 ГК РФ). В случае взыскания процентов за указанный в иске период просила их снизить на основании ст. 333 ГК РФ до 3 000 руб. Также пояснила, что ФИО1 не вносит платежи, начиная с февраля 2017 года в связи с отсутствием выплат на работе. Он работает в АО «Аэропорт Ульяновск», с 01.01.2017 года по настоящее время находится в отпуске без сохранения заработной платы в связи с вынужденным закрытием взлетно-посадочной полосы на ремонт. О сложившейся ситуации он известил кредитора, просил предоставить отсрочку платежей, но тот ему отказал.

В письменных возражениях на отзыв на исковое заявление и на встречный иск ФИО1 представитель истца/ответчика – по доверенности Л***А*В* на исковых требованиях настаивала, просила отказать в удовлетворении встречного иска, указав следующее. Каких-либо неустоек и штрафов банк к ответчику не предъявляет, в связи с чем ссылки на ст. ст. 333, 395 ГК РФ и расчеты средней банковской ставки не имеют отношения к рассматриваемому спору. Требования о расторжении кредитного договора банком не заявлены. Банк, требуя досрочного возврата денежных средств, действует в рамках договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, применяет последствия нарушения заемщиком условий договора, а не отказывается от договора. Статья 450.1 ГК РФ в данном споре не применима, поскольку данная норма содержит условие о том, что самим договором должна быть предусмотрена возможность одностороннего отказа от его исполнения, чего в рассматриваемом кредитном договоре не имеется. Оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, не имеется, поскольку отсутствует существенное изменение каких-либо обстоятельств. Отсутствие постоянного дохода у ответчика таким основанием не является, поскольку ФИО1 при заключении договора должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего дохода. Доход ФИО1 не являлся условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает в независимости от данного обстоятельства. Кроме того, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего кредитный договор, противоречат принципам разумности и справедливости, поскольку это позволит заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действую разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Выслушав ответчика/истца, представителя ответчика/истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

28 мая 2013 между ПАО «АК БАРС» БАНК (ранее ОАО «АК БАРС» БАНК) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 370 000 рублей под 20,4% годовых сроком до 27.05.2018 года включительно, считая с даты его фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на счет заемщика) (п.п. 1.1 – 1.4), а ответчик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с Графиком платежей (п. 2.2.2).

Из пункта 3.2.3 кредитного договора следует, что банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в том числе, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 настоящего договора.

В пунктах 4.2, 4.3 кредитного договора указан порядок расчетов по договору. В частности, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. Периодом, за который уплачивается проценты по кредиту, является календарный месяц, начиная с первого дня месяца по последний день месяца; банк начисляет проценты по кредиту, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет; начисление процентов по кредиту производится банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

12 мая 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 28.05.2013 года, на основании которого были внесены изменения в условия кредита, в частности, срок возврата кредита изменен на срок до 27.11.2018 года включительно и изменен порядок внесения платежей в период с 25.05.2016 года по 25.10.2016 года в соответствии с Графиком платежей, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению; предыдущий График платежей утратил силу.

В период действия вышеназванного кредитного договора и дополнительного соглашения к нему ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по кредитному договору. Требованием от 10.07.2017 года исх. № 7382, направленным 12.07.2017 года истцом в адрес ответчика, ответчик извещен о наличии задолженности перед банком и о необходимости досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также банком предложено ответчику расторгнуть кредитный договор. Также ответчик был предупрежден о том, что в случае непогашения всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования, банк без дополнительного уведомления ответчика будет вынужден обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности размер непогашенной ответчиком задолженности по состоянию на 21.03.2018 года составляет 243 074,34 руб., из которых: срочная задолженность по кредиту – 88 968,32 руб., просроченная задолженность по кредиту – 85 988,46 руб., срочная задолженность по процентам – 29 335,24 руб., просроченная задолженность по процентам – 38 782,32 руб.

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых истцом сумм, период их взыскания, в связи с чем суд принимает указанные в них суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом. Также суд учитывает, что с суммой основного долга по кредиту в размере 174 956,78 руб. сторона ответчика согласилась.

При этом суд не соглашается с предоставленным стороной ответчика контррасчетом в части периода взыскания процентов за пользование кредитом, поскольку из материалов дела следует, что первая просрочка по уплате платежей была допущена ответчиком в ноябре 2014 года (вместо 25.11.2014 года платеж произведен 26.11.2014 года), в феврале 2015 года (вместо 25.02.2015 года - 26.02.2015 года), в июне 2015 года (вместо 25.11.2015 года – 26.11.2015 года), в ноябре 2015 года (вместо 25.11.2015 года – 26.11.2015 года).

Также суд при вынесении решения учитывает, что банк, предъявляя к ФИО1 требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе проценты за пользование кредитом по день окончания срока действия кредитного договора, действует в рамках п. 3.2.3 договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

При этом суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ размера процентов за пользование кредитом, поскольку проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2013 года в размере 243 074,34 руб.

При этом доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении заемщика, повлекшем нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку изменение финансового положения ответчика не относится к обстоятельствам, в силу которых он может быть освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 630,74 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № 7 от 16.10.2017 года и № 1 от 06.04.2018 года.

Учитывая то, что правовые основания для расторжения указанного кредитного договора отсутствуют, а также принимая во внимание то, что удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречного иска, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «АК БАРС» БАНК о расторжении кредитного договора с 04 апреля 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2013 года в размере 243 074,34 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 630,74 рублей, всего 248 705,08 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 19 июня 2018 года.

Судья М.С. Кузнецова