Решение № 2-1899/2017 2-1899/2017 ~ М-2126/2017 М-2126/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1899/2017

Дело № 2-1899/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 21.12.2010 г. на основании заявления, поданного в ОАО «Сбербанк России» ФИО1 получил кредитную карту Visa Classic № с лимитом задолженности 45 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполняет, своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 63 818 рублей 92 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 2 114 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 21 декабря 2010 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора Ответчик получил Расчетную Карту Visa Classic на следующих условиях: размер разрешенного лимита 45 000 руб., базовая процентная ставка 19 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

Заявление на оформление кредитной карты Visa Classic подписано лично ФИО1 Доказательств в опровержение того, что данное заявление ФИО1 не подписывала, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Поскольку ФИО1 получила кредитную карту и активировала ее 21 декабря 2010 года путем снятия денежных средств со счета Карты, с этого момента между Банком и ответчиком заключен Договор кредитования, который считается заключенным в письменной форме. В связи с этим, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по указанному Договору.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (договору кредитной линии с лимитом задолженности).

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности на дату направления искового заявления в суд, задолженность по кредитному договору составила: сумма просроченного основного долга – 54 973, 04 руб., 6 632, 02 руб. – просроченные проценты, 2 213, 86 руб. – неустойка.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по Договору, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 114, 57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности 63 818, 92 руб., расходы по оплате госпошлины 2 114, 57 руб., а всего 65 933, 49 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Порошина Е.В.

Решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1899/2017

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-2774/2016