Решение № 2-1217/2017 2-1217/2017~М-1059/2017 М-1059/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1217/2017

дело № 2-1217/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «РН Банк» в лице представителя ФИО2 обратилось с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице для приобретения и под залог автомобиля <данные изъяты> выдан кредит в размере 1112994,39 руб, под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заключив договор залога автомобиля. Обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнила, в связи с чем просил взыскать с нее в пользу банка 818057,69 руб, в том числе 740326,76 руб. остаток ссудной задолженности, 24707,64 руб. просроченные проценты и 53023,29 руб. неустойка, а также обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

ФИО2 в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, АО «РН Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчице для приобретения автомобиля <данные изъяты> кредит в размере 1112994,39 руб, под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Ответчица обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем АО «РН Банк» потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам истца, составила 818057,69 руб, в том числе 740326,76 руб. остаток ссудной задолженности, 24707,64 руб. просроченные проценты и начисленные в порядке пункта 1 кредитного договора неустойка в размере 53023,29 руб.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у банка в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а заемщица допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Поскольку право АО «РН Банк» как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на кредитном договоре и договоре залога, являющимся приложением к кредитному договору, иск об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Возмещению ответчицей подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17380,58 руб, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «РН-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН-Банк» 818057 рублей 69 копеек в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 17380 рублей 58 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины,

всего 835438 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: