Решение № 7-189/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 7-189/2026

Дело № 7–189/2026


РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 10 марта 2026 года

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» <номер> от 28 ноября 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» <номер> от 28 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 января 2026 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» <номер> от 28 ноября 2025 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1, обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что из технической документации на прибор «Тоник» пределы допускаемой основной абсолютной погрешности прибора составляют +/- 2%, поскольку установленное по результатам инструментальных измерений светопропускание стекол транспортного средства составляет 69%, то с учетом абсолютной погрешности измерений прибора «Тоник», определенной производителем в +/-2%, факт управления транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, считать установленным нельзя.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, представитель ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер> (далее – Правила дорожного движения).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 2.3.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее – Перечень неисправностей).

Пунктами 4.2, 4.3 Перечня неисправностей запрещена эксплуатация транспортных средств, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, а также в случае, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от <дата> № 877 (далее – технический регламент), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2025 года в 16 часов 25 минут, в районе <адрес> ФИО1, управлял автомобилем «Nissan Note Hybrid», государственный регистрационный знак <номер>, на котором светопропускаемость передних боковых стекол составила 69%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Оставляя постановление должностного лица в силе, судья городского суда исходил из того, что погрешность измерений включена в показания прибора «Тоник-Н» и при измерении светопропускания стекол повторно учитывать погрешность в полученном результате не требуется.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности от <дата> судом не учтено следующее.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник-Н" Н 019.000.00, заводской номер <номер>, дата поверки 7 июля 2025 года, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения.

Как следует из технической документации на прибор, пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений светопропускания указанного прибора составляют +/- 2%.

При этом, вопреки выводам судьи, из представленной технической документации не следует, что погрешность измерений включена в показания прибора «Тоник-Н», напротив, согласно руководству по эксплуатации прибора в ходе проверки правильности работы прибора по контрольному светофильтру показания на индикаторе прибора должны соответствовать значению, указанному в таблице аттестации контрольного светофильтра паспорта Н 019.000.00 ПС в пределах +/-2% (пункт 2.3.2.4).

Поскольку установленное по результатам инструментальных измерений светопропускание стекол принадлежащего ФИО1 транспортного средства составляет 69%, то с учетом абсолютной погрешности измерений прибора "Тоник-Н", определенной производителем в +/- 2%, факт управления ФИО1 транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, нельзя считать установленным.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» <номер> от 28 ноября 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» <номер> от 28 ноября 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров