Решение № 2-665/2019 2-665/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-665/2019

Дело №

16RS0№-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему выдан кредит на сумму 180000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 25,50% в год.

Однако ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 156487 рублей 60 копеек, из которых: 119689 рублей 16 копеек – просроченный основной долг; 13231 рубль 11 копеек – просроченные проценты; 23567 рублей 33 копейки – неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. Позднее по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен, о чем было вынесено соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа ФИО1 не предпринял каких - либо мер по урегулированию спора с Банком.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156487 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4329 рублей 75 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему выдан кредит на сумму 180000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 25,50% в год.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться равными частями ежемесячно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Однако ФИО1 обязательства по возврату кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, им была допущена просрочка ежемесячных платежей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил иск о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, а также задолженности по процентам и неустоек, предусмотренных договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер взыскиваемой задолженности не оспаривался и составляет 156487 рублей 60 копеек, из которых: 119689 рублей 16 копеек – просроченный основной долг; 13231 рубль 11 копеек – просроченные проценты; 23567 рублей 33 копейки – неустойка.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 156487 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4329 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156487 рублей 60 копеек, из которых: 119689 рублей 16 копеек – просроченный основной долг; 13231 рубль 11 копеек – просроченные проценты; 23567 рублей 33 копейки – неустойка.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина