Решение № 2А-477/2020 2А-477/2020~М-458/2020 М-458/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-477/2020

66RS0056-01-2020-001013-72

мотивированное


решение составлено

27 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 20 ноября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при помощнике судьи Цаллаевой Ф.С., осуществляющей протоколирование,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного истца ФИО5 – ФИО6,

представителя административного ответчика администрации Тавдинского городского округа ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Тавдинского городского округа о признании постановления Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части установления срока отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа, в котором просят признать незаконным постановление Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Тавдинского городского округа № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 3 данного постановления установлено произвести отселение граждан, проживающих в вышеназванном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С данным сроком они не согласны, поскольку считают, что администрацией Тавдинского городского округа данный срок установлен незаконно и ничем не обусловлен. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> не включен в Региональную программу по проведению капитальных ремонтов.

Администрацией Тавдинского городского округа при установлении срока отселения не учтено, что <адрес> года постройки каркасно-засыпной, дому 91 год. Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что объект обследования - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> целом не соответствует требованиям нормативной и технической документации в строительстве. В результате технического обследования состояния строительных конструкций жилого дома установлено, что жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемых к жилым домам, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №. Общее состояние конструкций жилого дома согласно ГОСТ 31937-2011 «Здание и сооружения правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное. Фундамент, ограждающие самонесущие стены, перекрытие пола 1 этажа, чердачное перекрытие, кровля на момент обследования находились в аварийном состоянии; полы, окна и двери, инженерные системы (отопление, электроснабжение) на момент обследования, находились в ограниченно - работоспособном состоянии. Общий процент физического износа жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 92%.

Согласно экспертному заключению по результатам обследования сделаны следующие выводы: техническое состояние жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует предъявляемым требованиям п.п. 15,16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая год постройки жилого дома и срок его эксплуатации (91 год), принимая во внимание значительный износ жилого дома, на основании п.п. 33,34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания рекомендуем признать его аварийным и подлежащим сносу.

Исходя из изложенного, административные считают, что срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, не разумный.

Непринятие своевременных мер ответчиком может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций спорного жилого дома или его части, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО5 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что он совместно с семьей проживает в <адрес> в <адрес>, квартира находится в его собственности, имеет маленького ребенка. Состояние дома плохое, в квартире с потолка осыпается штукатурка, промерзает пол, стены, зимой в квартирах около 12 градусов. Централизованного отопления нет, в связи с чем, они вынуждены топить печи. Крыша протекает, места общего пользования все износились, лестницы обваливаются, все сгнило, в подполье дома постоянно стоит вода, ремонт дома не проводился. Дом двухэтажный, в нем 6 квартир. Считает, что срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ незаконный, неразумный. Другого жилья у него нет, жилье маневренного фонда ему не предлагалось.

Представитель административного истца ФИО5 - ФИО6 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование административного иска. Суду пояснила, что срок отселения граждан из аварийного дома, установленный в постановлении Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ до 2026 года является неразумным и незаконным. Установленный срок отселения ничем не обоснован.

Представитель административного ответчика Администрации Тавдинского городского округа Кашаева М.Л. в судебном заседании с административными исковыми требованиями была не согласна и пояснила, что установление срока отселения граждан из многоквартирного дома признанного аварийным и подлежащим сносу относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Считает установленный срок обоснованным, так как домов к расселению в городе много, а в бюджете отсутствует достаточное количество денежных средств, для реализации переселения всех граждан из аварийного жилья.

Административные истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований к Администрации Тавдинского городского округа по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (п. 8 и п. 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В силу приведенных норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>,является двухэтажным, состоит из 6 квартир.

Из информации представленной Тавдинским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до ДД.ММ.ГГГГ), сведения о регистрации жилых помещений на праве собственности на объекты недвижимости - <адрес>, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствам о государственной регистрации права, собственниками квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме являются: <адрес> – ФИО8, <адрес>- ФИО5, <адрес>- ФИО9, <адрес>- ФИО10. Право собственности на <адрес> № в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Из справки № представленной МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Основание вселения договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № представленной МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоит ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Основание вселения ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресных справок представленных ОВМ МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО9 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО10 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из технического паспорта строения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что дом является двухэтажным, 1929 года постройки, последний капитальный ремонт проведен в 1983 году, площадь застройки 232,7 кв.м., общая площадь квартир 342,3 кв.м., из нее площадь жилых комнат 243, 3 кв.м.

Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования дома на предмет износа и аварийности на территории Тавдинского городского округа <адрес> по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Ренессанс» от ДД.ММ.ГГГГ, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В части 2 пункта 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что административным ответчиком в данном случае не доказана разумность установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения граждан, при этом учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Согласно Заключению № технического обследования дома на предмет износа и аварийности на территории Тавдинского городского округа <адрес> по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Ренессанс» от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом сделан вывод, что по результатам технического обследования многоквартирного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент физического износа составил 92%. Техническое состояние жилых помещений данного жилого дома не соответствует предъявленным требованиям п.п. 15,16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая год постройки жилого дома и срок его эксплуатации (91 год), принимая во внимание значительный износ жилого дома, на основании пп. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания рекомендовано признать его аварийным и подлежащим сносу.

Определением Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-477 (2) 2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение судебной строительно-технической экспертизы было поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО16.

По результатам проведенной экспертизы экспертом ООО «Независимая экспертиза» ФИО16 составлено заключение №, согласно выводам которого, строительно-техническое состояние конструкций и жилого многоквартирного дома в целом, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как аварийное состояние и предельное состояние, которое создает угрозу для жизни и здоровья граждан проживающих в нем.

Исследуемые конструкции и элементы здания многоквартирного дома, его жилых помещений, помещений МОП, на момент обследования, полностью выработали свой ресурс и не выполняют функции по несущей способности, являются аварийными. Существует опасность внезапного обрушения данных конструкций, что может привести к человеческим увечьям и даже жертвам. Безопасное проживание жильцов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, невозможно. Необходимо немедленное отселение жильцов из данного многоквартирного дома.

Данное заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего опасность дальнейшего проживания граждан в многоквартирном доме, распложенном по адресу: <адрес>, а также необоснованность установленного Администрацией Тавдинского городского округа срока отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, объективные данные об исследованном объекте.

Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее строительно-техническое образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, представлены фотоснимки обследуемого объекта, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, поскольку экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, обследование произведено экспертом ДД.ММ.ГГГГ с выездом к многоквартирному дому.

Поскольку, с учетом представленных заключений, в том числе и заключения, которое было положено в основу признания дома аварийным в 2020 году, судом установлено, что техническое состояние конструкций и жилого многоквартирного дома в целом, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как аварийное состояние и предельное состояние, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем. Существует опасность внезапного обрушения данных конструкций, что может привести к человеческим увечьям и даже жертвам. Безопасное проживание жильцов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, невозможно. Необходимо немедленное отселение жильцов из данного многоквартирного дома.

При данных обстоятельствах установленный в оспариваемом постановлении органа местного самоуправления срок для отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать разумным и обоснованным.

В обоснование своих возражений по законности установления срока отселения из многоквартирного дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика указано на необходимость выполнения администрацией Тавдинского городского округа всех предусмотренных законом сроков и процедур по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и реализации прав граждан, проживающих в нем.

Установленный срок (более 6 лет) для необходимости перечисленных действий и последующего отселения граждан, с учетом технического состояния дома, указанного в заключениях, нельзя признать разумным и обоснованным. Представителем административного ответчика иных доводов и доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость установления такого длительного срока не приведено.

Вместе с тем, обоснованность срока, указанного в постановлении, подлежит доказыванию административным ответчиком.

Принятие решения органом местного самоуправления не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение указанного срока.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд считает, что административным ответчиком в нарушение части 11, пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказана законность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного срока отселения граждан из жилого <адрес> в <адрес>, право административных истцов на восстановление их жилищных прав в разумный срок нарушено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, в силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает Администрацию Тавдинского городского округа устранить допущенное нарушение прав административных истцов, проживающих в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и об исполнении решения известить административных истцов и Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Тавдинского городского округа удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», в части установления срока отселения граждан дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Тавдинского городского округа устранить допущенное нарушение прав административного истца, проживающего в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и об исполнении решения известить административных истцов и Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 27 ноября 2020 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.