Решение № 2-3063/2017 2-3063/2017~М-2965/2017 М-2965/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3063/2017

Дело №2-3063/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №47727264 от 18.09.2015 по состоянию на 07.06.2017 в размере 221656 руб. 68 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 174550 руб. 89 коп., просроченные проценты – 43264 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1386 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 2454 руб. 84 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5416 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с п.1.1. которого Заемщику был выдан кредит в сумме 185000 руб. на срок по 18.09.2020 с уплатой за пользование кредитом 23,50 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В соответствии с п. 3.3. договора, Заемщику начислены неустойки. По состоянию на 07.06.2017 задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 221656 руб. 68 коп. Для защиты своего нарушенного права, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Во исполнение Федерального закона «О Внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014, наименование организационно-правовой формы ОАО «Сбербанк России» приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем отражена просьба в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом – путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Анализируя отраженные на почтовом конверте сведения о мерах, предпринятых сотрудниками отделения связи для доставки судебной корреспонденции адресату, суд находит их надлежащими, соответствующими Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», что подтверждается соответствующим количеством отметок на возвращенном в адрес суда конверте.

Оценивая поведение ответчика, суд, в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебного извещения, устанавливает отсутствие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Учитывая, что ответчику была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, в том числе, в последнем судебном заседании, то обстоятельство, что у суда отсутствовала возможность его извещения о месте и времени рассмотрения дела иным, кроме указанного выше способа, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, суд, с учетом положений ст.ст.113,116,118,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, а также представителя истца.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2015 между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (л.д.***).

Подписывая настоящие Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (Индивидуальные условия кредитования), ФИО1, подписавшийся как Заемщик, заявляет, что он предлагает ПАО «Сбербанк» заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), в рамках которого ФИО1 просит предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования – 185000 руб., валюта в которой предоставляется кредит – рубль, процентная ставка – 23,50 % годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредитования, договор считается заключенным между ФИО1 и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, и том числе по телефону ФИО1 готовности получить кредит (в случае его одобрения Кредитором). Срок возврата Кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактически о предоставления.

Номером договора будет являться номер, указанный в Графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий кредитования). Датой договора будет являться дата совершения Банком акцепта Индивидуальных условий кредитования.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5268 руб. 52 коп., расчет которых производится по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования).

Цель использования Заемщиком кредита - на цели личного потребления (п.11 Индивидуальных условий кредитования).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредитора (п.8 Индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена обязанность Заемщика заключить иные договоры: договор об открытии счета для зачисления и погашения Кредита – Счета кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита).

Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитования, порядок предоставления кредита в соответствии с п.2 Индивидуальных условий. При этом, в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, ФИО1 просит зачислить сумму кредита на текущий счет ***, открытый у Кредитора.

В случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, Заемщик поручает Банку ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), перечислять со счета/счетов, указанного(ых) в отдельном заявлении, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору (п.20 Индивидуальных условий кредитования).

В п.14 Индивидуальных условий кредитования указано, что с содержанием Общих условий кредитования ФИО1 ознакомлен и согласен, данное обстоятельство подтверждается его подписью.

18.09.2015 Заемщиком подано в Банк поручение о перечислении со счетов денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору *** от 18.09.2015 в сроки, установленные договором (л.д.***).

График платежей по договору *** от 18.09.2015 получен ФИО1, что подтверждается его подписью в графике (л.д.***).

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, сумма кредита в размере 185 000 руб. зачислена на счет ФИО1, о чем свидетельствует выписка по ссудному счету. Факт получения денежных средств ФИО1 не оспорен.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного кодекса.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432ГК РФ).

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания ФИО1 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», где он предлагает ПАО «Сбербанк» заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого ФИО1 просит предоставить ему кредит и акцепта Банком путем зачисления суммы кредита на счет.

Таким образом, установлено, что кредитный договор, которому присвоен ***, между сторонами заключен 18.09.2015, с его условиями ФИО1 ознакомлен, денежные средства им получены.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Информация, отраженная Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» содержит полные и необходимые сведения о заключаемом кредитном договоре, на этих условиях Банк выдал денежные средства ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком не обеспечивалось своевременное исполнение обязательств по договору.

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик ознакомлен с условиями кредитования, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из расчета, представленного Банком следует, что задолженность по кредитному договору *** от 18.09.2015 по состоянию на 07.06.2017 составляет 221656 руб. 68 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 174550 руб. 89 коп., просроченные проценты – 43264 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1386 руб. 07 коп., неустойка на просроченные проценты – 2454 руб. 84 коп. (л.д.***).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должна доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, а также расчет сумм неустойки, судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и периода начала начисления неустойки, также установленные договором размер неустойки 20% годовых от суммы просроченного платежа, который соответствует установленному ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" суд полагает, что оснований для снижения заявленных сумм неустоек (общая сумма неустоек 3840 руб. 91 коп.) не имеется.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 18.09.2015 по состоянию на 07.06.2017 в размере 221656 руб. 68 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 174550 руб. 89 коп., просроченные проценты – 43264 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1386 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 2454 руб. 84 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 5416 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 18.09.2015 по состоянию на 07.06.2017 в размере 221656 руб. 68 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 174550 руб. 89 коп., просроченные проценты – 43264 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1386 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 2454 руб. 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5416 рублей 57 копеек, а всего взыскать 227073 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Гончарова Ю.В.

Мотивированное решение составлено 28.08.2017.