Определение № 2-3046/2017 2-3046/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-3046/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Савчук, представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ООО «Торговый дом» ФИО3,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к ООО «Торговый дом» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом», мотивируя требования тем, что её отец (и дедушка несовершеннолетней А-ны), работал у ответчика в должности водителя. 10 декабря 2015 года на рабочем месте он получил травму в результате несчастного случая на производстве, от получения которой скончался. Поскольку вина работодателя в причинении смерти работнику установлена актом о несчастном случае на производстве, просит взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда причиненного смертью родного человека, в размере 800000 рублей.

В производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находятся гражданские дела по иску ФИО8 к ООО «Торговый дом» о взыскании компенсации морального вреда, и по иску ФИО2 к ООО «Торговый дом» о взыскании компенсации морального вреда, основанные на тех же фактических обстоятельствах.

В предварительном судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об объединении гражданских дел в одно производство.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом» ФИО3, прокурор, не возражал против объединения указанных гражданских дел.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая, что вышеуказанные гражданские дела по искам ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2, ФИО8, находятся в производстве одного суда, предъявлены требования к одному ответчику, истцы ссылаются на одни и те же обстоятельства, суд считает необходимым объединить эти дела в одно производство, что будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить гражданское дело № 2-2053/2017 по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к ООО «Торговый дом» о взыскании компенсации морального вреда, и гражданское дело № 2-____/2017 по иску ФИО10 к ООО «Торговый дом» о взыскании компенсации морального вреда, гражданское дело № 2-____/2017 ФИО8 к ООО «Торговый дом» о взыскании компенсации морального вреда, в одно производство, присвоив ему номер 2-2053/2017.

Копия верна:

Судья: Т.Н. Вожжова