Решение № 07-552/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 07-552/2026

Судья Перевозникова В.О. Дело № 07р-552/2026

УИД 34RS0012-01-2025-002935-40


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 2 апреля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 октября 2025 года № 10677471250832142492, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2026 года № 12-245/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 октября 2025 года № 10677471250832142492, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2026 года № 12-245/2026, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что габариты транспортного средства допустимые параметры не превышали со ссылкой на акты измерений габаритных размеров транспортного средства от 16 октября 2025 года № 13927, 13926. Указывает, что транспортное средство находится в эксплуатации с 2024 года и с этого времени ни разу не было зафиксировано несоответствие его габаритных размеров, на фотофиксации видно, что тент приподняло ветром.

Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи принимала ФИО1, которая приведенные в жалобе доводы поддержала.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, установлено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1 к названным Правилам.

В приложении № 1 к названным Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена допустимая высота транспортного средства 4 метра.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2025 года в 11 часов 36 минут на <.......> автомобильной дороги Р-260 в Волгоградской области крупногабаритное транспортное средство «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, в составе пятиосного автопоезда, собственником которого является ФИО1, двигалось с превышением предельно допустимой высоты транспортного средства с учетом погрешности измерения на 0,11 метра (фактическая высота составила 4,11 метра при предельно допустимой 4 метра), без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», заводской номер № <...>, поверка действительна до 28 ноября 2025 года (включительно), свидетельство о поверке С-ДЕГ/29-11-2024/391976611.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 50), актом результатов измерения от 5 сентября 2025 года № 21316294 (л.д. 50а-50б) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Измерение габаритных параметров транспортного средства произведено специальным измерительным комплексом автоматического весогабаритного контроля «АВАКС-М», свидетельство о поверке С-ДЕГ/29-11-2024/391976611 со сроком действия до 28 ноября 2025 года включительно, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Данный комплекс, в числе прочего предназначен для автоматического измерения в движении габаритных размеров транспортного средства (л.д. 64-68).

Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судьей районного суда не установлено, а ФИО1 не представлено.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности со ссылкой на результаты измерений габаритных размеров транспортного средства, проведенных экспертом-техником ООО «<.......>», указанных в актах от 16 октября 2025 года № 13926, 13927, был предметом проверки и оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Представленные в материалы дела копии актов измерений габаритных размеров транспортного средства от 16 октября 2025 года № 13926, 13927, обоснованно отклонены судьей районного суда, поскольку измерения габаритов транспортного средства проведены экспертом-техником ООО «<.......>» после фиксации события административного правонарушения спустя более одного месяца и не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения отсутствовало превышение предельно допустимого показателя по высоте транспортного средства.

Ссылки в жалобе на поднятие тента ветром, не опровергают виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения ФИО1, являясь пользователем автомобильных дорог, обязана обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства при осуществлении перевозки груза, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

Вопреки утверждению автора жалобы, наличие или отсутствие сведений о превышении допустимых габаритов транспортного средства, зафиксированных на других пунктах автоматического весового контроля, не относится к предмету рассмотрения данного дела и не влияет на установление вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

ФИО1, являющаяся собственником указанного выше крупногабаритного транспортного средства, привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФИО1, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника и отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 октября 2025 года № 10677471250832142492, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2026 года № 12-245/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 2 апреля 2026 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина