Решение № 2А-1514/2017 2А-1514/2017~М-1143/2017 М-1143/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-1514/2017

Дело № 2а - 1514/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления от 13.06.2017 года о взыскании исполнительского сбора, с участием заинтересованных лиц УФССП России по Калининградской области, ПАО Банк «Возрождение», ООО «Кар-Вит-плюс», ООО «КАР-ВИТ-СЕРВИС», ООО «Кар-Вит-Балтия»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, обосновав его тем, что 13.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам по Калининградской области было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству №39023/17/131234 в размере 1 088 777,08 руб.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Между ним и взыскателем ПАО Банк «Возрождение» 30.05.2017 года вне рамок исполнительного производства было заключено соглашение об отступном, в связи с чем исполнительным лист был отозван, а исполнительное производство окончено.

Просит признать незаконным постановление Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1 088 777,08 руб. от 13.06.2017 года №39023/17/131234.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представляющий его интересы по доверенности ФИО2 административное исковое заявление поддержал по изложенным выше доводам и основаниям, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что только при нарушении срока на добровольное исполнение исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Представители Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, ПАО Банк «Возрождение», ООО «Кар-Вит-плюс», ООО «КАР-ВИТ-СЕРВИС», ООО «Кар-Вит-Балтия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 17.08.2015 года по гражданскому делу №2-769/2015 года о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Кар-Вит-плюс», ООО «КАР-ВИТ-СЕРВИС», ООО «Кар-Вит-Балтия» в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013 года в размере 6 364 702,02 руб. и задолженности по кредитному договору № от 24.01.2014 года в размере 9 172 772,77 руб., а всего 15 537 474,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по 16 500 руб., в ОСП Гурьевского района Калининградской области 13.01.2016 года было возбуждено исполнительное производство №704/16/39010-ИП в отношении должника ФИО1

13.04.2016 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.

21.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 исполнительное производство № 704/16/39010-ИП в отношении должника ФИО1 принято к исполнению, с присвоением исполнительному производству №9346/16/39023-ИП.

04.05.2016 года и 13.05.2016 года вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.06.2017 года от представителя взыскателя ПАО Банк «Возрождение» поступило заявление о возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с полным погашением задолженности ФИО1 перед взыскателем.

05.07.2017 года исполнительное производство №9346/16/39023-ИП было окончено, поскольку требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме.

13.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО4, вынесено постановление №39023/17/131234 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 088 777,08 руб., мотивированное тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен.

07.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО4, возбуждено исполнительное производство №7642/17/39023-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 088 777,08 руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно п.17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Взыскание исполнительского сбора применительно к ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 24 "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10.12. 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 08.07. 2014 года N 0001/16.

Согласно п. 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют.

Представитель административного истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения указанного постановления должнику.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 13.06.2017 года не указана дата получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам отсутствовали на 13.06.2017 года основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из административного искового заявления ФИО1 и приложенного к нему почтового конверта следует, что копия оспариваемого постановления получена им 26.06.2017 года; заявление направлено в суд 03.07.2017 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-182 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 13.06.2017 года № 39023/17/131234 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года.

Судья: Пасичник З.В.