Постановление № 1-539/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-539/2017

Дело №

(Следств. №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Орехово-Зуево Московской области 19 октября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Полянского А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Семеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского? военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, с ДД.ММ.ГГГГ работающего в Объединенном Московском отряде ведомственной охраны – структурном подразделении филиала ФГП «<данные изъяты>» на МЖД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты>, точные дата и время следствием не установлены, он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, и у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на <данные изъяты> хищение велосипеда, находящегося в четвертом подъезде <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <данные изъяты>, точные дата и время следствием не установлены, он, будучи в состояния алкогольного опьянения, пришел в четвертый подъезд <адрес>, находясь на 1-ом этаже указанного подъезда, приготовленными им заранее неустановленными следствием плоскогубцами, перекусил и <данные изъяты> похитил металлический трос, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 12999 рублей, на котором находились велосипедные крылья стоимостью 349 рублей, защита заднего переключения стоимостью 199 рублей и подножка для велосипеда стоимостью 399 рублей, принадлежащие ранее незнакомому ему Потерпевший №1, а всего на общую сумму 13946 рублей. После чего он распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13946 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном размере, они примирились, и он не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности за причиненный ему кражей велосипеда материальный ущерб.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, при этом подтвердил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему материальный вред, и они помирились.

Выслушав мнение адвоката Полянского А.А., старшего помощника прокурора Втюриной Е.Ю., поддержавшей ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, проверив представленные материалы, считаю ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, между потерпевшим ФИО4 и обвиняемым ФИО1 произошло примирение, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ считаю возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ /за примирением с потерпевшим/.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации и кассовый чек на велосипед марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение под расписку /л.д. 34, 35/, после вступления постановления в законную силу, - оставить у него по принадлежности; копии руководства пользователя и кассового чека, находящиеся в материалах уголовного дела /л.д. 31-33/, после вступления постановления в законную силу, – оставить при нем.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшему ФИО9. и Орехово-Зуевскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Гордиенко