Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А.,

с участием

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ей (истице), ФИО7 и несовершеннолетнему ФИО на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на основании решения Плавского районного суда Тульской области от 17.08.2009 принадлежит квартира № в д.№ <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО6 в указанной квартире не проживает более 6 лет. ФИО6 выехал из указанной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, забрав свои вещи. Коммунальные платежи оплачивала и оплачивает только истец, ответчик какой-либо помощи ей по оплате коммунальных и иных платежей не оказывает. Вещей ответчика в квартире не имеется, спальное место отсутствует. Совместное хозяйство истец с ответчиком не ведет, общего бюджета не имеет. Местонахождение ответчика в настоящее время не известно. В настоящее время имеет место нарушение законных прав ФИО4, ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО. Так истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом не проживающего в квартире ФИО6 Кроме того собственники не могут свободно распоряжаться своим имуществом. Полагает, что ФИО6 утратил право пользования жилым помещением – квартирой № в д.№ <адрес> и должен быть снят с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО4 и просил суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета, по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что ФИО6 членом семьи истицы не является, с ДД.ММ.ГГГГ они разведены. Ответчик более 6 лет не проживает в указанной квартире.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО6 привлечен адвокат Якушев А.В., который просил вынести обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством и на основании имеющихся доказательств.

ФИО7, привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель МОМВД России «Плавский», привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассматривать дело без его участия.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, мнение представителя ответчика – адвоката Якушева А.В., исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира № в доме № <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли истцу, несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на основании решения Плавского районного суда Тульской области от 17.08.2009. Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной Администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно адресной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ МП отделения по вопросам миграции МОМВД России «Плавский» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУЗ «<данные изъяты>», усматривается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находился в больнице на стационарном лечении в хирургическом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью или консультацией не обращался.

Из сведений, представленных МОМВД России «Плавский» следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации: <адрес> не проживает. Со слов соседей семья О-вых переехала в <адрес> более 5 лет назад. В ходе проведенных бесед с жителями <адрес> установить местонахождение ФИО6 не представилось возможным.

Из копии свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО6 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

В материалах дела каких-либо доказательств о наличии соглашения между ФИО6 и сособственниками спорной квартиры о режиме пользования жилым помещением не имеется.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 подтвердили, что ФИО6 – бывший муж ФИО4 более 5 лет по адресу: <адрес> не проживает, в <адрес> также не проживает и не приезжает.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Учитывая, что ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает, доказательств наличия между истцом и собственниками жилого помещения какого-либо соглашения о предоставлении ФИО6 права пользования жилым помещением в материалах дела нет, поэтому в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации никаких правовых оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доказательств, подтверждающих временный и вынужденный выезд ответчика из жилого помещения, представлено не было и судом не установлено.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", вводит систему регистрационного учета граждан, устанавливая уведомительный порядок регистрации, при котором регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации других прав и свобод (часть вторая статьи 3), что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 4 апреля 1996 года.

Согласно ст. 7 указанного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания его утратившим, прекратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.